СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года  Дело N А50-1425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца (ООО «Уралресурс»): Хоботов Н.В., доверенность от 03.12.2008, паспорт,

от ответчика (ООО «ЕВРОДОМ»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -  ООО «ЕВРОДОМ»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года

по делу № А50 - 1425/2009,

принятое судьей Аристовой Г.Г.

по иску ООО «Уралресурс»

к ООО «ЕВРОДОМ»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Уралресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЕВРОДОМ» (далее - ответчик) о взыскании 276 735,39 руб., в том числе 237 875,79 руб. задолженности по договору поставки №16Щ от 06.11.2007 г. (далее - Договор), 38 859,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, связанные с оплатой услуг представителя в размере 23 780 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены в сумме 276 735 руб. 69 коп. C ООО «Евродом» в пользу ООО «Уралресурс» взыскано 276 735 руб. 69 коп., в т.ч. сумма 237 875 руб. 79 коп. долга, сумма 38 859 руб. 69 коп. процентов за период с 18.12.2007 г. по 21.01.2009 г., а также сумма 7 034 руб. 71 коп. государственной пошлины, сумму 23 780 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в виду нарушения судом положений ст.ст. 125, 126 АПК РФ. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка решения спора, предусмотренного п. 9.1 Договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на наличие в материалах дела претензий с уведомлениями о вручении, а также на то обстоятельство, что вопрос о соблюдении претензионного порядка рассматривался в предварительном судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16Щ (Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался продать, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (щебень фракции 5 - 20 мм) согласно спецификациям №1, №2, и дополнительного соглашения к договору от 21.11.2007 г.

21 ноября 2007 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому первая поставка щебня фр. 5 - 20 мм осуществляется без предварительной оплаты и оплачивается по факту поступления вагонов в течение 3 банковских дней; последующие поставки осуществляются на условиях 50% предоплаты ж/д тарифа, остальные 50% по факту поступления вагонов в течение 3 банковских дней (л.д. 22).

Во исполнение Договора истцом ответчику поставлена продукция, отгрузка осуществлялась согласно заявкам ответчика.

Факт отгрузки продукции истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: №53 от 10.12.2007 г., № 55 от 14.12.2007 г., №4 от 11.02.2008 г. на общую сумму 1 196 390, 79 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, задолженность составила 237 875, 79 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования истца полностью подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдение порядка и формы расчетов. предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 2 дополнительного соглашения к договору №16Щ от 06.11.2007 г. ответчик обязался оплачивать полученную продукцию в течение 3 банковских дней с момента поступления вагонов.

Наличие задолженности подтверждается товарными накладными: №53 от 10.12.2007 г. (л.д. 23), № 55 от 14.12.2007 г. (л.д. 25), №4 от 11.02.2007 г. (л.д. 27).

Кроме того, ответчик в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2008 г. признал сумму долга (л.д. 29).

Исходя из этого, требования истца в части взыскания долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательствами его соответствующей части (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.7.1 Договора за невыполнение условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Проценты, согласно расчету истца, составили 38 859,90 руб. за период с 18.12.2007 г. по 21.01.2009 г. (л.д. 9).

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, расчет процентов произведен правильно, требования истца не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 38 859,90 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 9.1 Договора все спорные вопросы по заключению, выполнению, изменению настоящего договора, неурегулированные добрым согласием сторон, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. До предъявления иска заинтересованная сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Срок ответа на претензию - один месяц со дня ее получения (штемпель отделения связи на конверте).

В материалах дела имеются претензии от 06.02.2008 г. (л.д. 10), 04.12.2008 г. (л.д. 12) с уведомлениями о вручении, копиями описей вложений в ценное письмо, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Решение в части судебных расходов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2009 года по делу № А50 - 1425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка