• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А50-14976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО «Пермская сетевая компания»: Спирина И.С. - по доверенности № 21 от 28.12.2009г.;

от ответчика, ТСЖ «Куйбышева, 86»: Волгарев Д.А. - по доверенности от 10.09.2009г., Степанов В.В. - по доверенности от 16.09.2009г.;

от третьего лица, ОАО «ТГК - 9»: Спирина И.С. - по доверенности № 80 от 29.12.2009г.;

от третьего лица, ПМУЖЭП «Моторостроитель»: Кузнецов А.Н. - по доверенности № 1 от 11.01.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 ноября 2009 года по делу № А50 - 14976/2009,

принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Товариществу собственников жилья «Куйбышева 86»

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»,

2. Пермское муниципальное унитарное жилищно - эксплуатационное предприятие «Моторостроитель»

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Куйбышева 86» (далее - ТСЖ «Куйбышева, 86», ответчик) о взыскании 1140348 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2008г. по апрель 2009г. тепловую энергию, 17 201 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3 - 4).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2009г. и от 21.09.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК - 9») и Пермское муниципальное унитарное жилищно - эксплуатационное предприятие «Моторостроитель» (далее - ПМУЖЭП «Моторостроитель»), (л.д. 57 - 58, 91 - 93).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 120 - 123).

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда от 09.11.2009г. не согласен, просит его отменить и принять новое решение по делу. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

В жалобе указывает, что между ним и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на объекты абонента, а абонент потреблял теплоэнергию. Считает, что факт поставки тепловой энергии подтверждается наличием счетов - фактур, которые направлялись им ТСЖ в течение 2008 - 2009гг. Количество потребленной тепловой энергии определялось расчетным путем.

Представители истца и третьих лиц в судебном заседании доводы жалобы ООО «Пермская сетевая компания» поддержали, просили ее удовлетворить, решение отменить.

Ответчик, ТСЖ «Куйбышева, 86», с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Указывает, что договорные отношения по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 86, между ним и истцом отсутствуют, ООО «Пермская сетевая компания» не является производителем тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Факт выставления истцом счетов - фактур в адрес ТСЖ не является доказательством поставки тепловой энергии в многоквартирный дом со стороны истца. Считает, что ООО «ПСК» не доказано, что оно выступает в отношениях по теплоснабжению многоквартирного дома энергоснабжающей организацией (поставщиком).

Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Пермская сетевая компания», указав, что в отсутствие заключенного между ним и ТСЖ «Куйбышева, 86» договора снабжения тепловой энергией в период с октября 2008г. по апрель 2009г. поставляло ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, которая оплачена ТСЖ частично, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела, в подтверждение оказанных ответчику услуг представил счета - фактуры за период с октября 2008г. по апрель 2009г. (л.д. 41 - 47), исчислив стоимость тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. № 287 - т - 615,43руб./Гкал, от 16.12.2008г. № 297 - т - 742,55руб./Гкал (л.д. 49 - 51).

Суд первой инстанции, указав, что материалами дела не подтверждается, что в спорный период истец фактически поставил на сети ответчика предъявляемое к оплате количество тепловой энергии, в удовлетворении исковых требований ООО «Пермская сетевая компания» отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что тепловая энергия поступает ответчику через бойлерную 2, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 96а, принадлежащую ПМУЖЭП «Моторостроитель» (л.д. 15).

Из схемы сопряжения инженерных сетей (л.д.79) следует и не оспаривается сторонами, что сети многоквартирного дома ТСЖ по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 86, имеют последовательное техническое присоединение к сетям ПМУЖЭП «Моторостроитель», далее к ОАО «ТГК - 9».

Определениями суда от 01.07.2009г. и от 27.08.2009г. на истца - ООО «Пермская сетевая компания» возложена обязанность представить в арбитражный суд доказательства, в том числе, схему присоединения сетей теплоснабжения подтверждающих фактическое непосредственное присоединение сетей или энергоснабжающих объектов ООО «Пермская сетевая компания» к объекту ТСЖ.

Истцом доказательств наличия у него сетей, через которые он имеет возможность передавать ответчику тепловую энергию, а также того, что сети объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, 86, присоединены к сетям ООО «Пермская сетевая компания», в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела и положениях законодательства регулирующего договор энергоснабжения вывод, что истец не доказал наличие сложившихся фактических договорных отношений с ТСЖ.

В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителю - ТСЖ «Куйбышева, 86», а также наличие у него сетей, присоединенных к сетям потребителя, через которые им передается тепловая энергия на спорный объект.

Заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов в обоснование своих доводов, представитель истца не представил арбитражному суду апелляционной инстанции доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с изложенным, апелляционный арбитражный суд не усматривает уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции и на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ отклоняет ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009г. является законным и обоснованным выводы суда первой инстанции соответствуют материалам и обстоятельствам, имеющимся в деле.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2009 года по делу № А50 - 14976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.Г.Шварц

     Судьи

     Л.В.Рубцова

     В.Ю.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-14976/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте