СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А50-14982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «София»: не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края: представителя Третьяковой К.Ю., удостоверение УР № 348316, доверенность от 11.01.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «София»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2009 года

по делу № А50 - 14982/2009,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению ООО «София»

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признания решения регистрирующего органа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Софья» (далее - заявитель, общество «София») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ необходимых для регистрации документов от 15.04.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель общество «София» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при подаче заявления в регистрирующий орган нарушений, поименованных в ст. 24 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ не допущено.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором он возражает против изложенных в жалобе доводов, ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом положений п. 1 ст. 262 АПК РФ, по ходатайству представителя заинтересованного лица к материалам дела приобщены Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2009 в отношении общества «София», решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края  от 15.04.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов с приложением документов общества «София», представленные в регистрирующий орган для регистрации, а именно заявление по форме Р13001; решение единственного участника от 7 апреля 2009 года; изменения в устав общества «София», решение № 2 единственного участника общества «София» от 07.04.2009, договор купли - продажи доли в уставном капитал от 03.04.2009; перечень изменений, вносимых в учредительные документы ООО «София»; заявление Мызниковой Л.Ф. от 03.04.2009 в общество «София», а также расписка регистрирующего органа в получении документов от 08.04.2009. Данные документы необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 обществом «София» в регистрирующий орган представлены документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Изменения касались сведений об участниках юридического лица - физических лицах (л.д. 21 - 24).

15.04.2009 решением регистрирующего органа обществу «София» отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ в связи со следующим.

В представленном заявлении (форма Р14001) заявителем на странице 01 знаком «V» не отмечен ни один из пунктов раздела 2 (причина внесения изменений), не заполнен пункт 1.1 (организационно - правовая форма).

На странице 2 в п. 3.4. отменно знаком «V», что изменения вносятся в сведения об одном участнике юридического лица - физическом лице. В приложении на листе «Д» содержатся данные об изменении сведений об участнике Пирожковой Алевтине Федоровне, которая не являлась участником общества. Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником общества «София» является Мызникова Л.Ф. (доля в уставном капитале 100%).

Основанием к отказу в регистрации в решении также поименовано то, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по Пермскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07.04.2009 «О запрете регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале» установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «София» в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскание задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Полагая, что основания к отказу в регистрации не соответствуют положениям ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ - 3 - 09/16@, признал, что не заполнение пунктов и разделов заявление следует оценивать как подачу заявления в неустановленной форме. Также суд установил, что данные заявления противоречат сведениям об участниках общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также установил наличие запрета на регистрацию изменений, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. С учетом изложенного, суд признал отказ в регистрации изменений обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащем отмене.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2008 № 129 - ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.06.2003 N 76 - ФЗ, от 23.07.2008 N 160 - ФЗ, действующей на момент спорных отношений) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76 - ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Заявителем не оспаривается отсутствие в заявлении незаполненных обязательных реквизитов.

В соответствии с разделом 1. Общие положения. Методических  разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ - 3 - 09/16@, все разделы и пункты заявлений (уведомлений) подлежат обязательному заполнению, за исключением случаев, установленных настоящими Методическими разъяснениями.

С учетом данных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направленное в регистрирующий орган заявление не соответствует требованиям законодательства, соответственно, заявление по форме Р14001 в надлежащей форме не представлено.

Указание налогового органа на несоответствие данных о единственном участнике, содержащихся в заявлении,  данным ЕГРЮЛ также подтверждается материалам дела.

Из представленной заинтересованным лицом выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2009 (на дату обращения обществ  в регистрирующий орган) в отношении общества «София» следует, что единственным его участником является Мызникова Лариса Федоровна, в то время как в заявлении указано - Пирожникова Алевтина Федоровна.

По смыслу статей 1, 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность отраженных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Следовательно, внесение в Реестр изменений в сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью без внесения таких изменений в учредительные документы общества повлечет за собой возникновение противоречия между сведениями Реестра и учредительными документами юридического лица.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в регистрационный орган с заявлением по форме Р13001 о внесении изменений в учредительные документы, в связи с изменением участника, однако решением от 15.08.2009 в регистрации изменении в учредительные документы  было отказано.

Как пояснил регистрирующий орган, данное решение обществом в судебном порядке не оспаривалось.

Кроме того, регистрации изменений в ЕГРЮЛ препятствовал запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении общества, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 07.04.2009 (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом не представлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.201 № 129 - ФЗ, что в силу п. 1 ст.24 того же закона является основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а кроме того, регистрационный действия не могли быть проведение в силу имеющегося запрета, наложенного судебным приставом - исполнителем.

С учетом изложенного, решение суда от 02.11.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы следует отнести на ее заявителя.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы госпошлину не уплатил, на предложение суда в определении от 09.12.2009 доказательств оплаты не представил.  В связи с чем госпошлина 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2009 года по делу № А50 - 14982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 1065948019323) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка