• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А50-17803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Мармазовой С.И., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии в судебном заседании

от истца, ЗАО Творческая архитектурно - конструкторская мастерская «Проект - Пермь» Корноушкин И.А. - доверенность от 29.10.2008.

от ответчика, ОАО «Научно - исследовательский институт управляющих машин и систем» Шагаева А.М. доверенность от 3.03.2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества Творческая архитектурно - конструкторская мастерская «Проект - Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2009 года

по делу № А50 - 17803/2008

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску Закрытого акционерного общества Творческая архитектурно - конструкторская мастерская «Проект - Пермь»

к Открытому акционерному обществу «Научно - исследовательский институт управляющих машин и систем»

о признании договора незаключенным

установил:

Закрытое акционерное общество Творческая архитектурно - конструкторская мастерская «Проект - Пермь» (далее ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Научно - исследовательский институт управляющих машин и систем» (далее ОАО «НИИУМС») о признании договора от 6.02.2008 № 01 - 08 на выполнение проектных работ незаключенным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2009 года по делу № А50 - 17803/2008, принятым судьей Сусловой О.В., иск удовлетворен, договор подряда от 6.02.2008 № 01 - 08 на выполнение проектных работ, подписанный ОАО «НИИУМС» и ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО, признан незаключенным.

Истец, ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции не было установлено, в каком объеме ответчик признал иск, нарушает ли признание иска права иных лиц, что не соответствует ст.49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования признать незаключенным договор подряда № 01 - 08 на выполнение проектных работ, подписанный сторонами 11.02.2008., ввиду несогласования ими предмета договора - технического задания на изготовление эскизного проекта. Представитель ответчика мнение по ходатайству не выразил. В рамках настоящего дела истцом предъявлено одно требование - о признании договора незаключенным в связи с несогласованием существенных условий. Такими условиями истец считал предмет договора и сроки начала и окончания работ. Настоящее ходатайство оценено судом апелляционной инстанции не в качестве отказа от иска, а в качестве ходатайства об изменении оснований иска. В удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с ч.3 ст.266 АПК РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что фактически им обжалуется мотивировочная часть решения.

Ответчик, ОАО «НИИУМС», в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признание иска принято судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ, жалоба предъявлена с целью приостановить рассмотрение другого дела. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, ОАО «НИИУМС» и ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО 6 февраля 2008 года подписали договор № 01 - 08 на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Ленина, 66 Ленинского района г.Перми под общественно - деловой центр «НИИУМС». Истец полагая, что сторонами не согласован предмет договора и сроки начала и окончания работ обратился с иском в суд о признании договора незаключенным. В судебном заседании 16.01.2009 ответчик признал иск, признание иска принято судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Истцом не заявлено возражений относительно признания иска, что также подтверждается протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания истцом не представлены. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав в мотивировочной части на признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом первой инстанции факты противоречия закону или нарушения прав иных лиц не установлены. Истец в апелляционной жалобе также не обосновывает доводы противоречием закону или нарушением прав иных лиц. Доводы о возможности использования выводов суда по данному делу в мотивировочной части решения в качестве преюдициальных в другом деле, не свидетельствуют об отсутствии у суда первой инстанции права принять признание иска и изложить мотивировочную часть решения в соответствии с п.4 ст.170 АПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ТАКМ ПРОЕКТ ПЕРМЬ ЗАО.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2009 года по делу № А50 - 17803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Е.Е.Васева

     Судьи
   С.И.Мармазова

     М.С.Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-17803/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2009

Поиск в тексте