СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2009 года  Дело N А50-17824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.

судей   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -   Кузнецов С.Ф. (паспорт 5703 638072, доверенность от 21.01.09), Ермаков В.В. (паспорт 5705 801537, доверенность от 01.01.09),

от ответчика Управления Роснедвижимости по Пермскому краю - Насырова У.Ф. (паспорт 5704 251684, доверенность от 11.01.09),

от ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» - Насырова У.Ф. (паспорт 5704 251684, доверенность от 31.12.09),

от заинтересованного лица ООО «Калиновское» - Бабиков Ю.К. (паспорт 5703 778831, директор), Санникова Г.Н. (удостоверение адвоката № 1511 от 11.11.06, доверенность от 05.03.09), Соларева М.Н. (удостоверение адвоката № 2172 от 22.01.09, доверенность от 12.01.09),

от заинтересованного лица администрации Чернушинского района Пермского края -   представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», заинтересованного лица - ООО «Калиновское»,

на решение арбитражного суда Пермского края

от 10 февраля 2009 года

по делу № А50 - 17824/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ»

к Управлению Роснедвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю»,

заинтересованные лица: ООО «Калиновское», администрация Чернушинского района Пермского края,

о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, по проведению кадастрового учета земельного участка, о возложении обязанности аннулировать запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ - ПЕРМЬ» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0030 площадью 4 095 000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушенский район, примерно в 9 - 11 км от с. Калиновка, по направлению на юг и восток;  о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» (ответчик) по проведению государственного кадастрового учета указанного земельного участка, о возложении не ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» обязанности аннулировать запись об указанном земельном участке.

В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Калиновское», администрация Чернушинского района Пермского края (заинтересованные лица).

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.02.09 (резолютивная часть от 09.02.09)  заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Ответчики Управление Роснедвижимости по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» с решением суда от 10.02.09 не согласны, в апелляционных жалобах указывают на то, что внесение сведений в Государственный земельный кадастр осуществлено в установленном законом порядке, землеустроительное дело и входящие в его состав акты согласования границ не являются основанием постановки земельного участка на кадастровый учет, представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали всем необходимым требованиям, оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка не имелось,  аннулирование кадастровых сведений об этом земельном участке не предусмотрено порядком ведения Государственного кадастра недвижимости. Ответчики также ссылаются на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заинтересованное лицо  ООО «Калиновское» с решением суда от 10.02.09 также не согласно, в апелляционной жалобе указывает на то, что о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет заявитель узнал в 2003 году, срок для обращения с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными им пропущен, для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет были представлены все необходимые документы, права заявителя при совершении оспариваемых действий не нарушены.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в письменном отзыве ссылается на то, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет осуществлена с нарушением установленных требований и с нарушением прав и законных интересов заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, нарушении своих прав заявителю стало известно из кадастровой выписки от 11.09.08.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации Чернушинского района Пермской области от 03.09.02 № 1374 утвержден проект границ земельного участка площадью 409,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Чернушинский район, с. Калиновка.

12.09.03 председателем  Чернушинского межрайонного Комитета  по земельным ресурсам и землеустройству утверждено землеустроительное дело № 1/1 - 39 по межеванию земельного участка, по адресу: Чернушинский район, с. Калиновка.

11.09.03 ООО «Калиновское» обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка.

19.09.03 земельный участок площадью 4 095 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Чернушенский район, примерно в 9 - 11 км от с. Калиновка, по направлению на юг и восток, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0030.

Полагая, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет произведена незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.00 № 28 - ФЗ, действовавшего на  момент проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка (далее - Федеральный закон),  проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона предусмотрено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случаях, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 по делу № А50 - 3180/2006 признано недействительным решение председателя Чернушинского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству об утверждении материалов межевого дела № 1/1 - 39 от 12.09.03 по межеванию земельного участка ООО «Калиновское», как принятое с нарушением требований п. 4 ст. 69 ЗК РФ,  ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.06.02 № 369.

При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Лукойл - Пермь», которое не было извещено о проведении землеустроительных работ.

Доказательств учета прав заявителя, использующего земельные участки под принадлежащими ему объектами недвижимости, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0030 в материалах дела не имеется,  в осуществлении  кадастрового учета этого земельного участка должно быть отказано согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона.

Доводы апелляционных жалоб о правомерности совершения ответчиками оспариваемых действий судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ при принятии решения о признании оспариваемых действий незаконными арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возложение судом обязанности аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0030 направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Ссылка ответчиков на порядок ведения Государственного кадастра недвижимости в этом случае не может быть принята во внимание.

В  силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания указанной нормы следует, что необходимость рассмотрения судом вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности его восстановления не зависит от того, подано ли заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявлено ли о пропуске срока иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что о совершении оспариваемых действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0030 заявителю было известно ранее даты направления запроса от 15.08.08,  в материалах дела не имеется.

Подача заявления в арбитражный суд 18.11.08 обусловлена необходимостью обращения заявителя с повторным запросом о предоставлении сведений Государственного кадастра недвижимости, о чем свидетельствует переписка (л.д. 26, 28 - 29, 30), получением выписки о земельном участке 11.09.08.

В связи с чем, причины незначительного пропуска предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд являются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению.

Доводы ответчика Управления Роснедвижимости по Пермскому краю, заинтересованного  лица  ООО «Калиновское» о том, что о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет заявителю было известно при рассмотрении арбитражного дела № А50 - 3180/2006 и согласовании условий договора аренды в 2004 году, подлежат отклонению.

Приложенные к апелляционным жалобам документы: кассационная жалоба от 21.02.07, договор аренды от 13.09.04 в суд первой инстанции представлены не были. Предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ оснований для принятия этих дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда от 10.02.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчиков, заинтересованное лицо  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 10 февраля 2009 года по делу № А50 - 17824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка