• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года  Дело N А50-2857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», Степаненков Д.А., доверенность от 27.12.2007 года № 120 - 01 - 79, доверенность от 26.12.2007 года № 120 - 01 - 01;

ответчика, унитарного муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства п. Уральский Нытвенского района, Бердникова М.М., доверенность № 480 от 23.07.2008 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2008 года,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по делу № А50 - 2857/2008

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

к унитарному муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства п. Уральский Нытвенского района

о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в размере 805142 руб. 13 коп.,

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт»), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, унитарному муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства п. Уральский Нытвенского района (далее - УМП «ЖКХ»), с иском о взыскании 805142 руб. 13 коп. стоимости электроэнергии, поставленной по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 2109 от 01.11.2007 года (далее - договор № 2109 от 01.11.2007 года), за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 года.

02.06.2008 года истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях. Заявление судом первой инстанции рассмотрено и принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2008 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», с решением суда от 05.06.2008 года не согласен, обратился с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, объем фактических потерь в сетях ответчика и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, порядок определения указанного объема энергии установлен Приложением № 1 к договору № 2109 от 01.11.2007 года. Данный договор не содержит условий о том, что объем электрической энергии, поставленной истцом ответчику, должен определяться на основании двустороннего акта, подписанного сторонами.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен.

Считает, что представленный истцом расчет объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, является недостоверным, поскольку истец в потери включает электрическую энергию, которую не оплатило население, указанный в счет - фактуре размер не соответствует расчетам. Указывает, что акты об электропотреблении ответчиком не подписывались, Приложение № 1, на которое ссылается истец, в договоре № 2109 от 01.11.2007 года отсутствует.

Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 года между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и УМП «ЖКХ» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2109 (л.д. 17 - 29), предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по поставке и потреблению электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии Гарантирующему поставщику на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между Гарантирующим поставщиком и Покупателем.

Договор № 2109 от 01.11.2007 года подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 12.12.2007 года (л.д. 117 - 119).

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 01.11.2007 года заключен договор по передаче электрической энергии № 120 - 661/07 (л.д. 51 - 60), в соответствии с которым Заказчик обязуется обеспечить подачу электрической энергии в точки присоединения в количестве, обеспечивающем передачу Исполнителем электрической энергии в точки поставки в объеме, обязательства по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, а Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии, поставленной Заказчиком в точки присоединения, через технические устройства электрических сетей на энергопринимающие устройства Потребителей (в точки поставки) в пределах величины максимальной мощности.

Исковые требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии истец основывает на пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем подлежащих компенсации потерь электрической энергии исчислен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть в точки присоединения по показаниям прибора учета ООО «Пермский фанерный комбинат» (далее - ООО «ПФК»), и объемом собственного потребления ответчика и объемом полезного отпуска, информация по которому предоставлена Закамским отделением ОАО «Пермэнергосбыт».

Истцом представлены расчеты суммы задолженности по потерям в электрических сетях УМП «ЖКХ» за ноябрь и декабрь 2007 года (л.д. 81 - 82).

В соответствии с расчетом за ноябрь 2007 года объем электроэнергии, поставленной в сеть, составил 939523 кВтч, что подтверждается актом расхода электроэнергии за ноябрь 2007 года между ООО «ПФК» (л.д. 95).

Объем полезного отпуска за указанный период составил 471302 кВтч, в том числе:

- юридические лица СН2 - 21849 кВтч, по юридическим лицам НН - 158650 кВтч, бытовые потребители - 290803 кВтч (справка по п. Уральский, л.д. 98).

Объем фактических потерь составил 468221 кВтч, их стоимость - 675 700 руб. 71 коп.

Согласно расчету за декабрь 2007 года объем электроэнергии, поставленной в сеть, составил 877 956 кВтч, что подтверждается актом расхода электроэнергии за декабрь 2007 года между ООО «ПФК» (л.д. 96).

Объем полезного отпуска за указанный период составил 509 284 кВтч, в том числе:

- юридические лица СН2 - 18 167 кВтч, по юридическим лицам НН - 155993 кВтч, бытовые потребители - 309 498 кВтч (справка по п. Уральский, л.д. 99).

Объем фактических потерь составил 368672 кВтч, их стоимость - 532542 руб. 01 коп.

По утверждению истца им были направлены в адрес ответчика счет - фактура № 611/11/01411 от 30.11.2007 года, счет - фактура № 611/12/01450 от 31.12.2007 года (л.д. 30, 32) и акты электропотребления за ноябрь и декабрь 2007 года.

Оплата ответчиком по данным счет - фактурам была произведена частично, задолженность за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 года по расчетам истца составила 805142 руб. 13 коп. Акты электропотребления ответчиком не подписаны.

Ответчик, обосновывая частичную неоплату по договору № 2109 от 01.11.2007 года, указывает на недостоверность произведенных истцом расчетов в части установления полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям (населению), полагая, что истец включает в потери и ту электроэнергию, которую не оплатило население. Считает, что размер задолженности истцом документально не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал расчет исковых требований не подтвержденным надлежащими доказательствами (допустимыми и достоверными), в том числе доказательствами, подтверждающими объем электрической энергии, переданной ответчику, и оплаченной потребителями по приборам учета в спорный период.

Данный вывод суда является правильным, основанным на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила розничных рынков электроэнергии), установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил розничных рынков электроэнергии сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Объем таких потерь рассчитывается в соответствии с ранее приведенным пунктом 50 Правил недискриминационного доступа.

Из содержания названных норм следует, что объем потерь определяется на основании данных коммерческого учета, зафиксированных в первичных учетных документах. Такими первичными документами являются показания приборов учета, установленных в точках присоединения и в точках поставки потребителям.

Первичных документов коммерческого учета, подтверждающих обоснованность произведенных истцом расчетов потерь электрической энергии в спорном периоде, материалы дела не содержат.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что использованный им порядок определения объема потерь в электрических сетях ответчика в спорном периоде соответствует Приложению № 1 к договору № 2109 от 01.11.2007 года «Способ определения расхода электрической энергии», которое не предусматривает представления первичных учетных документов.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела Приложение № 1 к договору № 2109 от 01.11.2007 года отсутствует. Факт подписания указанного Приложения ответчиком в судебном заседании отрицается.

Довод истца относительно неполного исследования судом первой инстанции договора купли - продажи электрической энергии № 2109 от 01.11.2007 года, в котором не содержится положений о необходимости подписания обоими сторонами актов электропотребления как обязательном условии возникновения у ответчика обязательств по оплате энергии, судом апелляционной инстанции также не принимается.

В материалах дела (л.д. 100 - 102) имеются направленные истцом в адрес ответчика акты электропотребления за ноябрь и декабрь 2007 года, которые предусматривают подпись Абонента о согласии с количеством и качеством поставленной электрической энергии и мощности. Соответствующая подпись ответчика в указанных актах отсутствует. Составление двусторонних актов электропотребления, хотя непосредственно и не предусмотрено договором, заключенным между сторонами, является обычаем делового оборота в сфере отношений, связанных с электроснабжением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Произведенный истцом расчет объема потерь электрической энергии за ноябрь - декабрь 2007 года в сетях УМП «ЖКХ» по договору № 2109 от 01.11.2007 года не подтвержден доказательствами, позволяющими оценить его достоверность.

С учетом изложенного, решение суда Пермского края от 05.06.2008 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2008 года по делу № А50 - 2857/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.А.   Снегур

     Судьи

     Н.   Г. Масальская

     В.А.   Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-2857/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте