• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А50-3855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца ООО «УралДомСтрой»: Негуляева В.А., доверенность от 22.04.2010.,

от ответчика ООО «ГРУППА «СТК»: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «ГРУППА «СТК»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 апреля 2010 года

по делу № А50 - 3855/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО «УралДомСтрой»

к ООО «ГРУППА «СТК»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралДомСтрой» (далее ООО «УралДомСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА «СТК» (ООО «ГРУППА «СТК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 234 196 руб. 20 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 14 641 руб. 74 коп.

Решением суда Пермского края от 26 апреля 2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 234196 руб. 20 коп., проценты в сумме 14 641 руб. 74 коп. Всего взыскано 248 837 руб. 94 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно посчитал договор № 03 от 20.03.2009 года незаключённым. Также ответчик не согласен с суммой начисленных истцом процентов, полагая, что период начисления процентов должен быть определен с учетом срока оплаты, установленного п. 2.2. договора.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 между ООО «УралДомСтрой» (поставщик) и ООО «ГРУППА «СТК» (покупатель) был подписан договор № 03, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - п.1.1. договора. Поставка товара осуществляется поставщиком согласно заявке покупателя, которая должна содержать наименование, количество и ассортимент товара - п. 1.2. договора (л.д.6 - 8).

Истец, указывая на то, что в рамках данного договора ответчику был передан товар по накладным № 3 от 04.03.2009 на сумму 35 720 руб., № 7 от 27.03.2009 на сумму 184 376 руб. 20 коп., № 13 от 05.05.2009 на сумму 14100 руб. (л.д. 9 - 11), который им не оплачен, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции установил, что договор № 03 от 20.03.2009 между сторонами является незаключенным, передача товара осуществлена в рамках разовых сделок купли - продажи, ответчиком не исполнена обязанность по его оплате, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли - продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержание договора № 03 от 20.03.2009, подписанного между сторонами, свидетельствует о том, что он является договором поставки. Условиями договора предусмотрено, что наименование и количество товара должны быть согласованы в заявке покупателя.

Вместе с тем, такие заявки в материалы дела не представлены.

Фактически истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные: № 3 от 04.03.2009г. на сумму 35 720 руб. 00 коп., № 7 от 27.03.2009г. на сумму 184 376 руб. 20 коп., № 13 от 05.05.2009г. на сумму 14 100 руб. 00 коп., не содержащие ссылки на договор № 03 от 20.03.2009.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами существенных условий договора № 03 от 20.03.2009, поэтому он обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

В накладных, сопровождавших передачу товара, содержатся сведения о наименовании и количестве товара, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ими оформлены разовые сделки купли - продажи товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Накладные подтверждают факт передачи товара на сумму 234196 руб. 20 коп. от истца к ответчику, поэтому у последнего возникла обязанность по его оплате. Доказательств исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не представлено, поэтому суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 234196 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2009 по 06.02.2010 в размере 14641 руб. 74 коп.

В связи с тем, что договор № 03 от 20.03.2009 является незаключенным, пункт 2.2. договора, на основании которого ответчик определяет срок оплаты товара, не подлежит применению. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчёт процентов, произведённый истцом, с учетом положений ст. ст. 486, 395 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.П.Григорьева

     Судьи

     Е.О.Никольская

     Т.Н.Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-3855/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте