СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 года Дело N А50-39959/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя ЗАО «РИКО» - Балакин Н.И. (директор); Нечаева Л.В. (дов. от 15.04.2008 года); Романов Д.В. (дов. от 10.03.2010 года);
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю - Лузина З.В. (дов. от 08.02.2010 года); Вавилова А.С. (дов. от 08.02.2010 года); Артемова О.А. (дов. от 08.02.2010 года),
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ЗАО «РИКО»
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2010 года
по делу № А50 - 39959/2009,
принятое судьей Вшивковой О.В.,
по заявлению ЗАО «РИКО»
к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество «РИКО» (далее - Общество, налогоплательщик заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным в части решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 года № 13 - 16/30дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа относительно в части доначисления налога на имущество 4 028 руб., в части выводов о занижении внереализационных доходов 120 609 руб., неудержания и неуплаты налога на доходы физических лиц 260 руб., соответствующих им пеней и штрафов, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налоговый орган нарушил предусмотренный ст. 89 НК РФ проверяемый период, проведя проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 года по 30.09.2008 года, а налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 года по 01.12.2008 года.
Относительно непринятия расходов в целях исчисления налога на прибыль и доначисления НДС по сделкам, совершенным с ООО «Ремжилсервис», Общество считает, что спорные расходы реальны и документально подтверждены. Заявитель указывает на отсутствие его обязанности запрашивать у контрагентов доказательства, подтверждающие достоверность предоставленных ими сведений.
Уменьшение внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам является неправомерным, поскольку налоговым органом неверно применены нормы ст. 269 НК РФ, а суд ошибочно согласился с выводами инспекции.
К внереализационным расходам относится вся сумма уплаченных процентов, так как его долговые обязательства соответствовали долговым обязательствам, выдаваемым на сопоставимых условиях.
По мнению налогоплательщика, Инспекция не имела оснований уменьшать вычеты по НДС и увеличивать их в более позднем периоде по сделке с ЗАО «Энергокомплект - Пермь», совершенной в феврале 2007 года. Общество, ссылаясь на соглашение о залоге № 1 от 01.02.2007 года, согласно которому вексель от ЗАО «Энергокомплект - Пермь» получен в качестве обеспечения, а не оплаты.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Представители налогоплательщика подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители налогового органа возразили против позиции Общества по мотивам, перечисленным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности Общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 11.08.2009 года № 13 - 16/30дсп (л.д. 18 - 57 т. 1).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 16.10.2009 года № 18 - 23/657 решение Инспекции утверждено (л.д. 123 - 127 т. 1).
Повторная апелляционная жалоба оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения (л.д. 31 - 32 т. 7).
Считая решение Инспекции частично незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению налогоплательщика, у Инспекции не имелось оснований для проверки его деятельности по декабрь 2008 г.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.
Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что согласно части первой статьи 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки". Данная норма имеет своей целью установить давность ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.
Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Указанная норма права не содержит запрета на проведение выездных проверок в текущем календарном году.
Исходя из того, что решение о проведении выездной налоговой проверки Общества принято налоговым органом 01.12.2008, период выездной налоговой проверки включает в себя 2005, 2006, 2007 годы и 11 месяцев 2008 года.
Таким образом, проведение налоговым органом проверки правильности исчисления и полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за поименованные выше периоды правомерно.
Основанием для принятия решения Инспекции в части непринятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и отказа в применении налоговых вычетов по НДС, явились выводы налогового органа о нереальности сделок с ООО «Ремжилсервис» и отсутствия документального подтверждения спорных операций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров от 01.03.2005 года, от 31.03.2005 года, от 05.04.2005 года, от 10.05.2005 года, от 25.05.2005 года, от 02.06.2005 года, от 10.06.2005 года, от 30.06.2005 года (л.д. 126 - 149 т. 4) ООО «Ремжилсервис» оказывало налогоплательщику услуги по уборке территорий.
По договорам поставки №№ 9 - 15 от 01.01.2005 года, № 3 от 11.01.2005 года, № 5 от 19.01.2005 года, № 17 от 07.02.2005 года, № 33 от 01.03.2005 года, № 37 от 04.03.2005 года (л.д. 150 - 182 т. 4) ООО «Ремжилсервис» поставляло Обществу пиломатериалы, барабаны, ящики.
Также между указанными организациями оформлялись акты выполненных работ, товарные накладные; Обществу выставлялись счета - фактуры; оплата производилась взаимозачетом или приемом - передачей векселей Сберегательного Банка Российской Федерации (л.д. 1 - 158 т. 5, л.д. 1 - 48 т. 6).
Из сведений, содержащихся в запросе налогового органа от 23.06.2009 года и ответа на него ИФНС по Индустриальному району г. Перми от 24.06.2009 года (л.д. 58, 59 т. 9) следует, что ООО «Ремжилсерсвис» (ИНН 5905003240) не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налогоплательщиком реальности хозяйственных операций в связи с отсутствием правоспособности контрагента налогоплательщика.
Вывод суда является верным, подтверждается материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
По пункту 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.
Это относится к обстоятельствам, при которых производится начисление ввиду увеличения налоговой базы.
Налоговый вычет по НДС и затраты по налогу на прибыль уменьшают налоговую базу, т.е. при их применении плательщик получает налоговую выгоду, при этом действует иной порядок доказывания.
Для определения обязанностей по доказыванию права на налоговый учет и учет затрат следует руководствоваться позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 93 - О от 15.02.2005 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга - Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ ", где указано, что название статьи 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Этот же порядок применяется при определении затрат.
Поскольку, при определении налоговой базы налога на прибыль производится уменьшение данной базы на сумму затрат, то доказывание наличия, состава и реальности этих затрат также возлагается на плательщика.
Подтверждая право на уменьшение суммы налога, плательщик руководствуется соответствующими главами НК РФ, где указан порядок их применения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Плательщиком в подтверждение затрат представлены договора, счета - фактуры, товарные накладные, выданные лицом, не имеющим государственной регистрации.
В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.
Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.
По смыслу положений статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и статей 169 и 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
