СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А50-39990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей    Снегура А.А.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): Кропотова Т.В., доверенность от 24.12.2009 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего Мочалова А.И.: Мочалов А.И., решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010 г., паспорт,

от должника (МУП ЗАТО Звездный «Стимул»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России  (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми)

на определение Арбитражного суда Пермского края о завершении процедуры конкурсного производства

от 02 августа 2010 года,

принятое судьями Ивановым С.Е., Поляковой М.А., Субботиной Н.А.,

по делу № А50 - 39990/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия ЗАТО Звездный «Стимул»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010 г. Муниципальное унитарное предприятие ЗАТО Звездный «Стимул» (далее - должник, МУП ЗАТО Звездный «Стимул») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мочалов А.И.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Мочаловым А.И. (далее - конкурсный управляющий) представлен отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2010 г. в отношении должника завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением уполномоченный орган ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства были предприняты не все мероприятия, направленные на завершение данной процедуры. Отмечает, что конкурсным управляющим не исполнена прямо предусмотренная законодательством о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, в результате которого могли бы быть привлечены к субсидиарной ответственности руководители (учредители) должника по долгам МУП ЗАТО Звездный «Стимул» и, как следствие, была бы погашена задолженность по обязательным платежам.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Конкурсный управляющий против позиции апеллятора возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, какого - либо имущества, иных активов, денежных средств у должника не было обнаружено.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований единственного кредитора, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим должника приняты не все меры, направленные на завершение конкурсного производства. В частности указывает, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, что является препятствием к завершению процедуры конкурсного производства.

Данное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.

Проведение анализа финансового состояния должника необходимо для определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве. Именно в ходе анализа финансового состояния должника можно сделать вывод о материальной основе дела о банкротстве и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы можно сделать только при наличии определенных первичных документов.

Судом первой инстанции, исходя из материалов дела установлено, что проведение финансового состояния должника было невозможно, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Уполномоченным органом не отрицается факт отсутствия у должника каких - либо первичных документов за достаточно продолжительный период времени (более 3 лет), а также отсутствие какого - либо имущества у должника.

Ссылка апеллятора на то, что анализ финансового состояния должника мог быть проведен конкурсным управляющим на основании налоговой отчетности, апелляционным судом не может быть признана обоснованной, поскольку на протяжении длительного времени (с 2005 г.) должником хозяйственная деятельность не осуществлялась, в налоговый орган представлялась «нулевая» налоговая отчетность.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ уполномоченным органом не доказана необходимость и возможность проведения финансового анализа должника при отсутствии какой - либо первичной документации и в условиях нахождения должника в стадии ликвидации с 2007 г. (инициатором возбуждения дела о банкротстве выступила ликвидационная комиссия).

Кроме того, само по себе не проведение финансового анализа предприятия должника не является препятствием к завершению процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2010 года по делу №А50 - 39990/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка