СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А50-40023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Научно - производственное объединение «Искра») - Телегина Н.Н. (представитель по доверенности от 11.01.2010г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю) - Косухина И.Н. (представитель по доверенности от 25.01.2010г., предъявлено удостоверение), Верховский Р.Г. (представитель по доверенности от 01.10.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2009 года по делу №А50 - 40023/2009,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Открытого акционерного общества «Научно - производственное объединение «Искра»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ОАО «Научно - производственное объединение «Искра» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 23.11.2009г. №07 - 04/105 - ю о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 18.12.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное и просит оставить его без изменения, полагает, что допущенное им правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку угрозы охраняемым общественным правоотношениям не создано.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.09.2009г. №324 группой должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в период с 05.10.2009г. по 30.10.2009г. проведена плановая проверка ОАО «Научно - производственное объединение «Искра» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, требований законодательства в области охраны атмосферного воздух РФ, требований земельного законодательства РФ, требований законодательства РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований законодательства о недрах. Результаты проверки оформлены актом от 30.10.2009г. №054 - ПК (л.д. 11, 57).

На основании данных проверки, по фактам несоблюдения санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, уполномоченным должностным лицом 16.11.2009г. в отношении Общества составлен прокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (л.д.23).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела, административным органом вынесено постановление от 23.11.2009г. №07 - 04/105 - Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52 - ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона №52 - ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктами 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления"  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно положений ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как видно из материалов дела, от осуществления производственной деятельности ОАО «Научно - производственное объединение «Искра» образуются несколько видов отходов производства и потребления, в том числе отходы I - IV класса опасности.

В ходе проведения проверки уполномоченными должностными лицами  было установлено, что деятельность осуществлялась Обществом в отсутствие свидетельств о классе опасности отходов для окружающей природной среды, подтверждающих отнесение отходов к конкретному классу опасности, согласованных в установленном порядке паспортов на эти отходы, а также в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 30.10.2009г. №054 - ПК, проколом об административном правонарушении от 16.11.2009г. №07 - 04/101 - 2009г., другими материалами дела и самим Обществом не отрицается.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства, регулирующего обращение отходов производства и потребления.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за осуществление деятельности, связанной с обращением отходов, в отсутствие соответствующей лицензии.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления (иными опасными веществами).

Осуществление любой лицензируемой предпринимательской деятельности, в том числе связанной с обращением отходов, без соответствующей лицензии, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. За совершение такого правонарушения законом установлен двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В указанной части вывод суда первой инстанции является необоснованным, вместе с тем это не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции из имеющихся в деле доказательств правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработаны Обществом и представлены на утверждение в уполномоченный орган до проведения проверки, также до проведения контрольных мероприятий согласованы паспорта опасных отходов. Общество не имело умысла на нарушение действующего законодательства, временное отсутствие необходимых документов было вызвано, в том числе, длительным согласованием уполномоченным органом. При этом сама деятельность Общества по обращению с отходами во время отсутствия согласованных в установленном порядке документов соответствовала требованиям санитарного законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями.

Сам по себе факт нарушения требований законодательства в области обращения отходов производства и потребления не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким - либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 23.11.2009г. №07 - 04/105 - ю о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеизложенным основаниям. При отсутствии доказательств в обоснование этих доводов, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов о малозначительности правонарушения, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2009 года по делу №А50 - 40023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка