• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 года  Дело N А50-5464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Прокурор Бардымского района Пермского края) - Демотко С.А. (предъявлено удостоверение);

от ответчика (ИП Иваньков А.В.), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Прокурора Бардымского района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2008 года

по делу №А50 - 5464/2008,

принятое судьей Е.М. Мухитовой

по заявлению Прокурора Бардымского района Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Иванькову А.В.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратился Прокурор Бардымского района Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванькова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 29.05.2008г. в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятого судебного акта. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения считает правильными, поскольку реализованная продукция не относится к лекарственным средствам и деятельность по ее продаже не подлежит лицензированию.

От ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и оставления решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008г. должностными лицами ГББПР и ИАЗ ОВД по Бардымскому муниципальному району проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении торговой деятельности в торговой точке «ФОТОН» в здании универмага, расположенном по адресу: Пермский край, Бардымский район, с.Барда, ул.Ленина, 44.

В ходе проверки было установлено, что в указанном отделе индивидуальный предприниматель Иваньков А.В. осуществляет продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных без соответствующей лицензии.

По результатам проверки, 14.04.2008г. Прокурором Бардымского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Иванькова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

На основании п.47 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86 - ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; лекарственными средствами являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

В силу п.1 ст.19 указанного Федерального закона лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, также подлежат государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром (п.6 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах").

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. N 416).

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Единая процедура государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, за исключением кормовых добавок, полученных из генно - инженерно - модифицированных организмов, установлена Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок (утв. Приказом Минсельхоза России от 1 апреля 2005 г. N 48) (далее - Правила).

Установленный указанными Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

В соответствии с п.17 Правил информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет, а также подлежит опубликованию Минсельхозом России.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела видно, что 10.04.2008г. в торговой точке «ФОТОН» в здании универмага, расположенном по адресу: Пермский край, Бардымский район, с.Барда, ул.Ленина, 44, уполномоченными должностными лицами установлен факт реализации ИП Иваньковым А.В. препарата для животных в отсутствие лицензии на него, а именно: сотруднику ГББПР и ИАЗ ОВД по Бардымскому муниципальному району было продано средство для собак «Капли инсектоакарицидные «БАРС» на общую сумму 90 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2008г., актом проверочной закупки от 10.04.2008г., кассовым чеком от 10.04.2008г., письменными объяснениями продавца от 10.04.2008г., объяснениями Иванькова А.В. от 14.04.2008г., другими материалами административного производства и индивидуальным предпринимателем не оспариваются (л.д.9,12,14, 17).

Заявителем в материалы дела представлена выписка из государственного реестра лекарственных средств для животных и кормовых добавок, данные которого размещены на сайте Минсельхоза России в сети Интернет. Согласно указанной выписке «Капли инсектоакарицидные «БАРС» включены в реестр лекарственных средств для животных, являются антибактериальным лекарственным средством, которому присвоен регистрационный номер ПВР - 5 - 3.3/01274. Административный орган обосновал невозможность представления выписки из реестра лекарственных средств в суд первой инстанции, причины по которым не была представлена выписка судом апелляционной инстанции признаны уважительными.

Таким образом, деятельность предпринимателя, связанная с реализацией лекарственного средства «БАРС» является фармацевтической и в соответствии с законом подлежит лицензированию.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку факт реализации предпринимателем лекарственного средства без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела и его вину в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции находит доказанной, действия ответчика содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем в силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем 10.04.2008г., следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ИП Иваньков А.В. не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2008 года по делу №А50 - 5464/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прокурора Бардымского района Пермского края удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Л.Х. Риб

     Судьи
   Н.М. Савельева

     Л.Ю. Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-5464/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июля 2008

Поиск в тексте