• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 года  Дело N А50-7158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца - Администрации Чусовского муниципального района: Ужегова А.С., доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Алимпиевой Ирины Александровны: не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Алимпиевой Ирины Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2008 года

по делу № А50 - 7158/2007,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску Администрации Чусовского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Алимпиевой Ирине Александровне, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект,

установил:

Администрация Чусовского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алимпиевой Ирине Александровне о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 273 от 29.07.2004г., заключенного с нарушением земельного законодательства, признании объекта, расположенного на спорном земельном участке по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12 самовольной постройкой, обязав ИП Алимпиеву снести указанный объект.

Определением от 30.05.2007г. (л.д. 1 - 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Этим же определением требования о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект, расположенный на спорном земельном участке, выделены в отдельное производство, производство по выделенным требованиям приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50 - 5103/2007.

Определением от 06.06.2007г. делу по выделенным в отдельное производство требованиям о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект, расположенный на спорном земельном участке, присвоен № А50 - 7158/2007 (л.д. 4).

Определением от 31.10.2007г. производство по делу № А50 - 7158/2007 возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А50 - 5103/2007 (л.д. 58 - 59).

Решением суда от 01 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены. Объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 12, возведенный индивидуальным предпринимателем Алимпиевой Ириной Александровной, признан самовольной постройкой. Суд обязал Алимпиеву Ирину Александровну в течение месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда снести незаконно возведенный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 12 (л.д. 91 - 96).

Ответчик с решением суда от 01.02.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. С 21 января 2008 года по 29 января 2008 года представитель истца находился в служебной командировке, сама Алимпиева И.А. находилась в отъезде, заказное письмо с уведомлением было получено представителем истца Алимпиевым А.А. 30 января 2008 года по вторичному извещению, то есть через два дня после рассмотрения дела арбитражным судом.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание ответчик не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобу в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что на первоначальное почтовое извещение ответчик не отреагировал. Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены. Первоначальное почтовое извещение было оставлено в почтовом ящике 16.01.2008г., а ответчик отсутствовал с 21.01.2008г. по 29.01.2008г.

В отзыве на жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Также третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 04.08.2005 г. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации аренды земельного участка из земель поселений, площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 12. Основанием для внесения указанной записи послужил договор аренды земельного участка №273 от 29.07.2004 г., заключенный между Администрацией г. Чусового Пермской области и индивидуальным предпринимателем Алимпиевой И.А. Срок аренды в договоре был определен с 23.07.2004г. по 29.07.2007г. В качестве целевого использования земельного участка указано строительство магазина. На государственную регистрацию также было представлено постановление Главы Администрации г. Чусового Пермской области от 28.07.2004г. №1418, на основании которого заключался договор аренды земельного участка №273 от 29.07.2004г. У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Запись о государственной регистрации аренды является актуальной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Чусовского муниципального района от 28.07.2004г. № 1418 индивидуальному предпринимателю Алимпиевой И.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 468,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12, сроком на три года с целевым использованием - строительство магазина (л.д. 19).

29.07.2004г. между Администрацией г. Чусового Пермской области (арендодатель) и Алимпиевой И.А. (арендатор) подписан договор № 273 аренды земельного участка (л.д. 13 - 17).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 468,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12, категория земель - земли поселений, целевое использование земельного участка - строительство магазина (п. 1.1 договора). Настоящий договор заключен на три года с 29.07.2004г. по 29.07.2007г. (п. 1.5 договора).

По акту приемки - передачи к договору аренды земельного участка от 29.07.2004г. № 273 произведена передача земельного участка (л.д. 18).

Постановлением Главы Администрации Чусовского муниципального района от 21.10.2005г. № 2013 изменено целевое использование земельного участка, площадью 468,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12, ранее предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Алимпиевой И.А., со строительства магазина на установку торгового павильона (л.д. 28).

Письмом от 22.08.2006г. № 336/45 (л.д. 29 - 31) Администрацией Чусовского муниципального района Пермского края Алимпиевой И.А. отказано в выдаче разрешения на строительство магазина по ул. Мира, 12 в г. Чусовом.

Постановлением Главы Чусовского муниципального района № 1749 от 01.11.2006г. внесены изменения в пункт 2 постановления Главы Администрации города Чусового от 28.07.2004г. № 1418 «О предоставлении земельного участка в аренду: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12», и изложен в следующей редакции: предоставить Алимпиевой И.А. земельный участок, площадью 468,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12 в аренду сроком на три года с целевым использованием земельного участка - установка торгового комплекса (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что ответчиком был возведен объект без получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Чусовой, в районе ул. Мира, 12 (акт обследования земельного участка от 17.05.2007г. (л.д. 48 - 49)).

Истец полагает, что объект, расположенный по адресу: г. Чусовой в районе ул. Мира, 12, является самовольно возведенным ответчиком, и подлежит сносу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 84) определение об отложении судебного заседания и назначении судебного заседания на 28.01.2008г. на 10 часов 30 минут от 29.12.2007г. было вручено адресату (Алимпиевой И.А., г. Чусовой, ул. Мира, 14 - 206) и получено Алимпиевым А.А. по доверенности от 23.08.2006г. № 4949 30 января 2008 года. Таким образом, определение о назначении судебного заседания на 28.01.2008г. было получено представителем ответчика через два дня после проведения судебного заседания (30.01.2008г.).

Факт получения представителем ответчика письма 30.01.2008г. также подтверждается справками начальника ОПС Чусовой 6 Скопиной И.А.

Из протокола судебного заседания от 28.01.2008г. и решения суда от 01.02.2008г. следует, что от ответчика Алимпиевой И.А. в судебное заседание не явились.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2006г. (дело № А50 - 16284/2006) (л.д. 37 - 42) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Администрации Чусовского муниципального района, изложенного в письме № 336/45 от 22.08.2006г., отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007г. (дело № А50 - 2996/2006) (л.д. 43 - 47) решение Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2006г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007г. (дело № А50 - 5103/2007) (л.д. 50 - 52) договор аренды земельного участка от 29.07.2004г. № 273, заключенный Администрацией г. Чусового и индивидуальным предпринимателем Алимпиевой И.А., признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007г. (дело № А50 - 5103/2007) (л.д. 53 - 57) решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007г. оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении вышеназванных дел установлено, что земельный участок по договору аренды № 273 от 29.07.2004г. предоставлен индивидуальному предпринимателю Алимпиевой И.А. с нарушением процедуры, установленной п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А50 - 5103/2007 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, объект в районе ул. Мира, 12 в г. Чусовом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательств предоставления разрешения на строительство данного объекта не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах возведенный объект в районе ул. Мира, 12 в г. Чусовом является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008 по делу № А50 - 7158/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 12, возведенный предпринимателем Алимпиевой Ириной Александровной.

Обязать предпринимателя Алимпиеву Ирину Александровну снести возведенный ею объект, находящийся на земельном участке по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 12.

Вернуть из федерального бюджета предпринимателю Алимпиевой Ирине Александровне (зарегистрирована Межрайонной инспекцией МРФ по налогам и сборам № 14 по Пермской области и КПАО, свидетельство серии 59№002197250) излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку - ордеру № 133 от 18.02.2008 в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Взыскать с предпринимателя Алимпиевой Ирины Владимировны (10.06.1970 года рождения, зарегистрирована по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. Мира, д. 14, кв. 206; свидетельство серии 59№002197250, выдано Межрайонной инспекцией МРФ по налогам и сборам № 14 по Пермской области и КПАО) в пользу Администрации Чусовского Муниципального района госпошлину по иску в размере 4000 руб. (четырех тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Г.Л. Панькова

     Судьи

     Л.Ф. Виноградова

     Е.Е. Васева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-7158/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 марта 2008

Поиск в тексте