• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года  Дело N А50-9214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - Красникова Николая Федосеевича: Бормотов А.В. по доверенности от 03.11.2010

от ответчика - Морозова Валентина Александровича: Гришина Е.В.по доверенности от 28.07.2010, Масалева Н.Е. по доверенности от 14.09.2010,

от ответчика - открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»: Масалева Н.Е. по доверенности от 10.09.2010,

от третьего лица - закрытого акционерного общества «Регистратор Интрако»: не явились,

от третьего лица - нотариуса Пермского городского нотариального округа Кругловой Юлии Борисовны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Красникова Николая Федосеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2010 года

по делу № А50 - 9214/2010,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по иску Красникова Николая Федосеевича

к Морозову Валентину Александровичу, открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта»,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако», нотариус Пермского городского нотариального округа Круглова Юлия Борисовна,

о признании недействительным выкупа акций,

установил:

Красников Николай Федосеевич (далее - Красников Н.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Морозову Валентину Александровичу (далее - Морозов В.А.) и к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» (далее - ОАО ПТЗ «Телта») с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о признании недействительным выкупа акций в количестве 73 штук, возврате акций на лицевой счет № 1010009707.

Определениями суда от 25.06.2010 и 30.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Регистратор Интрако» (далее - ЗАО «Регистратор Интрако») и нотариус Пермского городского нотариального округа Круглова Юлия Борисовна (далее - нотариус Круглова Ю.Б.).

Решением суда от 13.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Красников Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, решение принято с нарушением норм материального права: обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; сами обстоятельства выяснены неполно. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Морозов И.В. и Морозова И.Е., указанные в требовании Морозова В.А. о выкупе ценных бумаг в качестве аффилированных лиц, таковыми не являются, и у Морозова В.А., не владеющего без учета акций, принадлежащих указанным лицам, не возникло право на выкуп акций ОАО ПТЗ «Телта» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, истец ссылается на несоблюдение Морозовым В.А. установленного указанным законом порядка выкупа акций, а именно, на пропуск установленного п. 1 ст. 84.8 указанного закона шестимесячного срока направления требования в открытое общество требования о выкупе ценных бумаг.

Ответчики представили в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу истца, в котором изложили свои возражения против ее удовлетворения.

Третье лицо - ЗАО «Регистратор Интрако», направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо - нотариус Круглова Ю.Б., отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков выразили возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО ПТЗ «Телта» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г.Перми 13.10.1992, истец Красников Н.Ф. владел обыкновенными именными акциями общества в количестве 54 шт. (гос.рег.номер 1 - 03 - 10747 - Е), а также привилегированными именными акциями общества в количестве 19 шт. (гос.рег.номер 56 - I - 869) - т. 1 л.д. 19,22.

Морозов В.А., являясь совместно со своими аффилированными лицами Морозовым И.В. и Морозовой И.Г. владельцем более 95 % акций ОАО ПТЗ «Телта» (т.1 л.д.84), осуществил принудительный выкуп акций данного общества у миноритарных акционеров, в том числе у истца Красникова Н.Ф.

Цена выкупаемых ценных бумаг по состоянию на 01.06.2009 определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости акций для целей купли - продажи № 32 - 1/2009 (т.2 л.д.41 - 105), выполненного ООО «Российская школа предпринимателей» в размере 70 руб. за одну акцию. Согласно выписке от 21.03.2008 оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов - оценщиков», включенного в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 19.12.2007 за № 0006 (т.2 л.д.114,115).

Требование о выкупе ценных бумаг (т.1 л.д.91 - 101) поступило в ОАО ПТЗ «Телта» 28.07.2009 по истечении 15 дней с момента представления предварительного уведомления Региональному отделению ФСФР России в Волго - Камском регионе и было опубликовано в газете «Пермские новости» (выпуск № 36 от 04.09.2009) в соответствии с п.9.7 устава общества. Требование содержало сведения, предусмотренные п. 2 ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», в том числе о сроке и порядке оплаты выкупаемых ценных бумаг (т.1 л.д.47 - 49).

Морозову В.А. был передан список владельцев ценных бумаг ОАО ПТЗ «Телта» по состоянию на 25.09.2009 (т.2 л.д.9 - 40).

Поскольку от истца в установленный п.6.3.2 требования о выкупе срок не поступило заявления, содержащего реквизиты для перечисления денежных средств, денежные средства в счет оплаты акций истца в сумме 5 110 руб. Морозов В.А. платежным поручением № 847 от 30.09.2009 перечислил на депозит нотариуса Кругловой Ю.Б. (т.1 л.д.86).

На основании распоряжения Морозова В.А. от 12.10.2009 (т.1 л.д.88) регистратором - ЗАО «Регистратор Интрако» акции были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Морозова В.А.

Уведомления от 13.10.2009 № П - ТЕЛ - 09/1044 и № П - ТЕЛ - 09/1043 о списании принадлежащих истцу акций ОАО ПТЗ «Телта» и зачислении их на лицевой счет Морозова В.А. истец получил 19.10.2009 (т.1 л.д.15,16).

За получением денежных средств в оплату за акции истец к нотариусу Кругловой Ю.Б. не обращался (т.1 л.д.113).

Ссылаясь на незаконность списания акций с лицевого счета в отсутствие согласия собственника, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выкупа акций в количестве 73 штук и возврате акций на лицевой счет истца № 1010009707.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что выкуп акций у истца произведен в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», права и законные интересы истца данным выкупом не нарушены.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, положениям ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 84.7 указанного Закона лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Согласно п. 1 ст. 84.8 указанного Закона лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 данной статьи).

Понятие «аффилированное лицо» раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, законами Российской Федерации не установлены.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным определение Морозова В.А., Морозова И.Е. и Морозовой И.Е., являвшихся на дату направления в общество требования о выкупе ценных бумаг - 28.07.2009 - владельцами в совокупности более 95 % акций ОАО ПТЗ «Телта», как аффилированных лиц. Данное суждение арбитражного суда первой инстанции соответствует приведенным выше нормам, положениям ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о рождении Морозова В.А., свидетельством о заключении брака Морозова И.В. и Морозовой И.Е. (т.2 л.д.183, 184), списком аффилированных лиц ОАО ПТЗ «Телта».

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Морозовым В.А. шестимесячного срока направления в открытое общество требования о выкупе акций, установленного п. 1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что в результате принятия Удавихиным Г.Ю. обязательного предложения Морозова В.А., поступившего в ОАО ПТЗ «Телта» 18.11.2008, последний приобрел 37178 привилегированных акций и 176459 обыкновенных акций ОАО ПТЗ «Телта», что составляет 10,0009% в уставном капитале общества (т.1 л.д.85, т.2 л.д.162 - 172, 176 - 179).

Установленный п. 6.3.1 данного предложения срок его принятия истек 27.01.2009.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, как верно указано ответчиками в отзыве на апелляционную жалобу, шестимесячный срок для реализации права на принудительный выкуп акций Морозовым В.А., начался со дня, следующего за днем окончания срока принятия обязательного предложения, направленного им в общество 18.11.2008, то есть с 28.01.2009. Следовательно, последним днем шестимесячного срока направления требования о выкупе акций является 28.07.2009, а не 27.01.2009, как ошибочно полагает истец. Получение обществом соответствующего требования 28.07.2009 подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 46, 91).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2010 по делу № А50 - 9214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Е.О. Никольская

     Судьи

     Т.Н. Хаснуллина

     М.С. Крымджанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9214/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте