• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А50-9237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю. - по доверенности № 24 от 28.12.2009г.;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Мой дом": Фединцева Ю.И. - по доверенности от 30.12.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 июля 2010 года по делу № А50 - 9237/2010,

принятое судьёй Дружининой Л.В.

по иску ООО "Пермская сетевая компания"

к ООО "Управляющая компания "Мой дом"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО «Пермская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО "УК "Мой дом") о взыскании 695421 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. на основании договора № 61 - 4083М - 1 от 01.06.2008 г. и 116 423 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544, 781 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания основного долга до 806 788 руб. 24 коп. в связи с произведенным перерасчетом по Правилам № 307, также просит взыскать 116 423 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008г. по 17.04.2010г. по день фактической оплаты суммы долга (том 2 л.д. 29 - 35, 37 - 38).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010г. иск удовлетворен частично, с ООО "УК "Мой дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 146232 руб. 47 коп. основного долга и 3468 руб. 40 коп. судебных расходов по иску. Исковые требования о взыскании процентов оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано. ООО "Пермская сетевая компания" возвращено из федерального бюджета 6871 руб. 19 коп. госпошлины по иску (том 2 л.д. 40 - 45).

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», с решением суда от 16.07.2010 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с положениями п. 1 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307), п. 29, п. 13 раздела II Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 (далее - Правила № 306), п. 5 ст. 15, ст. 36, п. 1 ст. 157, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. № 16 - р, в расчет норматива отопления для многоквартирных домов должна быть включена общая площадь жилых помещений домов, т. е. площади квартир и отапливаемые площади помещений, принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности, общие лестницы, общие коридоры и т.д.

Ссылаясь на то, что при расчете норматива на отопление орган местного самоуправления учитывал только общую площадь квартир жилого дома, истец полагает, что произведенный им перерасчет тепловой энергии по Правилам № 307 с учетом общей площади жилого дома за исключением площадей балконов и лоджий является обоснованным и не противоречащим порядку расчетов тепловой энергии на нужды отопления, установленному Приложением № 2 Правил № 307.

Также истец указывает на то, что ответчиком неправомерно не включены в расчет объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресу: ул. Краснофлотская, 32.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец также ссылается на ошибочность вывода суда об оставлении без рассмотрении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, п. 5.1 договора № 61 - 4083М - 1 от 01.06.2008 г. считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008г. по 17.04.2009г., начисленных с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Представитель ответчика, ООО «УК «Мой дом», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает ошибочным вывод истца о том, что при установлении норматива на отопление отапливаемые помещения, входящие в состав общедомового имущества, не учитывались. Оставление судом без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик считает обоснованным, указывает, что в претензии от 11.12.2009 г. истцом не заявлены требования о взыскании процентов.

В судебном заседании 30.09.2010г. представитель истца указал, что ответчиком в расчете не учтены объемы тепловой энергии, поставленные истцом в нежилые помещения по адресу: ул. Краснофлотская, 32, также настаивает на взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика с доводами истца о необходимости производства корректировки расчетов с учетом нежилых помещений согласился.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.09.2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.10.2010г. до 13 час. 45 мин., для предоставления сторонами дополнительных расчетов объемов, поставленной тепловой энергии, с учетом нежилых помещений в доме по ул. Краснофлотская, 32.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 06.10.2010г. истцом и ответчиком представлены дополнительные расчеты объемов поставленной тепловой энергии в спорный период, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Мой дом» (потребитель) заключен договор № 61 - 4083М - 1 от 01.06.2008 г. в редакции Протокола разногласий…, Протокола урегулирования разногласий…, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009г. по делу № А50 - 19644/2008 (том 1 л.д. 14 - 39).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель - оплачивать принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и в размерах, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 61 - 4083М - 1 от 01.06.2008 г. истец в период с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. обеспечивал подачу тепловой энергии для отопления и оказания услуг горячего водоснабжения в жилые дома и общежития, находившиеся в управлении ответчика.

По расчету истца, составленному с применением Правил № 307 и с учетом частично произведенной ответчиком оплаты полученной тепловой энергии, задолженность последнего по оплате отпущенной тепловой энергии на отопление составила 806 788 руб. 24 коп., при этом количество потребленной тепловой энергии для отопления определено истцом расчетным методом с учетом общей полезной площади дома за исключением балконов и лоджий (при наличии информации в технических паспортах).

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п. 8, 19 Правил № 307, Приложением № 2 к Правилам № 307, признал правомерным контррасчет ответчика, составленный исходя из расчета площади жилых помещений, учитывая, что многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 32, является общежитием, приняв во внимание произведенную ответчиком оплату, удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в его пользу 146232 руб. 47 коп. задолженности.

Оставляя требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, учитывая дополнительные расчеты представленные сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Предметом иска по настоящему делу является требование энергоснабжающей организации о взыскании с ООО «УК «Мой дом» задолженности за отпущенную в период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. тепловую энергию в многоквартирные жилые дома и общежития, находившиеся в управлении последнего, в том числе за тепловую энергию на отопление.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в п. 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В приложении № 2 к Правилам № 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. №161 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление, составившие в жилых домах 0,0205 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилья, в общежитиях - 0, 0245 Гкал на 1 кв.м. жилой площади жилья.

Управление ЖКХ Администрации г. Перми от 20.05.2010 г. письмом № ИОН - 19 - 513 разъяснено, что нормативы на отопление рассчитаны в соответствии с Методикой определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. № 16 - р, исходя из удельных отопительных характеристик жилых зданий, объема зданий по наружному обмеру, поправочных коэффициентов.

Согласно п. 3.1 Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. № 16 - р и действовавшей на момент утверждения нормативов на отопление Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. №161, расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда определялся по формуле, предусматривавшей применение таких показателей, как общая площадь квартир жилого дома, объем зданий по наружному обмеру и т.д.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что разногласия сторон возникли при определении количества потребленной тепловой энергии на отопление в отсутствие приборов учета, а также при определении тепловой энергии, поставленной на объект ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 32.

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление составлен с применением общей полезной площади жилых домов за исключением балконов и лоджий (при наличии соответствующих данных в технических паспортах).

Возражая относительно заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, ответчик представил контррасчет, произведенный исходя из жилой площади помещений многоквартирного дома по данным технических паспортов, учитывая, что дом по ул. Краснофлотской, 32, является общежитием.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, из норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного на 1 кв.м. общей площади жилья, разъяснений содержащихся в письме Управления ЖКХ администрации г. Перми от 20.05.2010 г. № ИОН - 19 - 513, обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности определения истцом количества тепловой энергии на отопление, исходя из общей площади многоквартирного дома.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что дом по ул. Краснофлотской, 32, является общежитием.

Количество и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии определено судом первой инстанции по данным контррасчета ответчика, составленного в соответствии с Правилами № 307, подтвержденного данными технических паспортов и по установленным нормативам.

Между тем, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснила, и представитель ответчика признала, что в общежитии по ул. Краснофлотская, 32, имеются нежилые помещения, поставленные объемы тепловой энергии в которые не были учтены ответчиком при составлении контррасчета. Кроме того, ответчик признал, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, за несвоевременное исполнение им обязательства по оплате тепловой энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные ответчиком расчет отопления по нежилым помещениям по ул. Краснофлотская, 32, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, с учетом мнения представителя истца, признает их обоснованными, требования истца в части взыскания основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению в части.

Сумма долга ООО "УК "Мой дом", с учетом произведенного им перерасчета, а также частичной оплаты, составляет 294716 руб. 10 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Оставляя требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, указав, что в тексте претензии от 11.12.2009 г. истцом не заявлены требования о взыскании процентов.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Пунктом 9.1 договора № 66 - 4083М - 1 от 01.06.2008 г. (в редакции протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели соблюдение претензионного порядка урегулирования спора путем направления претензии.

В направленной в адрес ответчика претензии от 11.12.2009 г. (том 1 л.д. 8) содержится указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае невыполнения изложенных в претензии требований о погашении имеющейся задолженности, что является достаточным для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 9.1 договора).

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нарушение ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, им не оспаривается.

Исходя из стоимости тепловой энергии, рассчитанной ответчиком с применением Правил № 307, с учетом дополнительного расчета по нежилым помещениям, и частично произведенной ответчиком оплатой, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ и начисленных за период с 21.07.2008 г. по 14.07.2010 г., с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, составляет 82 939 руб. 75 коп.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2010 г. подлежит изменению на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, с учетом увеличения размера иска, заявлены исковые требования в размере 923 212 руб. 11 коп., сумма госпошлина с цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 21 464 руб. 24 коп., истцом при подаче иска уплачено в доход федерального бюджета 13 761 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 6), следовательно, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 7702 руб. 98 коп.

Иск подлежит удовлетворению в размере 377 655 руб. 85 коп., что составляет 40,9 % от цены иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 778 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Поскольку апелляционная жалоба истца частично удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2010 года по делу № А50 - 9237/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Мой дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 294716 (двести девяносто четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 10 коп. основного долга, 82939 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 75 коп. процентов, с начислением процентов на сумму основного долга 294716 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%, по день фактической уплаты долга, начиная с 15.07.2010г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Пермская сетевая компания" в доход федерального бюджета 7702 (семь тысяч семьсот два) руб. 98 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Мой дом" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп. госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.Г.Шварц

     Судьи

     Н.Г.Масальская

     А.Н.Лихачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9237/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте