СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года  Дело N А50-926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2010г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н.Лихачевой

судей  Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Овчинниковой О.В.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2010г. по делу № А50 - 926/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Ремянниковой И.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кудесник - строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Уралстройпроект»

о взыскании задолженности за поставленный товар

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кудесник - строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» о взыскании 497 301 руб.76 коп. задолженности за товар, переданный по товарным накладным в период с октября 2008г. по февраль 2009г.

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 05.03.2010г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 497 301 руб.76 коп. долга, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 11 446 руб.04 коп. госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что о времени основного судебного заседания извещен не был, определением от 25.01.2010 г. ответчик уведомлен лишь о предварительном заседании.

По мнению ответчика, судом не соблюдены требования части 4 ст.137 АПК РФ, ссылается на то, что не мог предполагать о возможности рассмотрения дела по существу без его согласия.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению ответчика, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Истец  письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, что не является препятствием к ее рассмотрению.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца (л.д.3 - 4) в период с 07 октября 2008г. по 12 февраля 2009г. истец по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 497 301,76 руб.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском о взыскании 497 301 руб.76 коп. долга.

Суд первой инстанции при отсутствии каких - либо возражений со стороны ответчика, в том числе относительно перехода из предварительного заседания в основное, пришел к выводу об обоснованности требований истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба необоснованна и подлежит отклонению.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 497 301,76 руб. подтверждается товарными накладными (л.д.7 - 101), содержащими отметки о получении товара, в совокупности с доверенностями, выданными ответчиком (л.д.102, 103), ответчиком не оспаривается (ст.71,65 АПК РФ).

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, оформленные товарными накладными, правомерно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли - продажи, из которых у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара (ст.8,153, 158,162,307,309,454 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара на спорную сумму ответчик не представил.

Таким образом, требования истца удовлетворены правомерно (ст.8,307 - 310,454,486,516 ГК РФ).

Довод ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика и  согласия ответчика на переход из предварительного в основное заседание со ссылкой на нарушение ч.4 ст.137 АПК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со ст.127, ч.1 ст.136 АПК РФ при принятии искового заявления  арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству от 25.01.2010г.(л.д.1 - 2) указано о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства при готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Указанное определение получено ответчиком 29.01.2010г. (л.д.2а).

Ответчик в суд не явился, возражений по поводу рассмотрения дела без его участия и перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не направил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству дела по существу в отсутствие ответчика.

Исходя из вышеизложенного,  оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266 - 269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 05 марта 2010 года по делу № А50 - 926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка