• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А50-9309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефремова А.В. (удостоверение № 1235, доверенность от 28.12.2009),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица ООО ТП «Меркурий - 53» - представитель не явился,

от заинтересованного лица ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2010 года

по делу № А50 - 9309/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: ООО ТП «Меркурий - 53», ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключающихся в разделении помещения общей площадью 2646,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 32, на три помещения площадью 1754,8 кв.м, 798 кв.м, 85,1 кв.м, о возложении на ответчика обязанности осуществитесь государственную регистрацию изменений.

В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ТП «Меркурий - 53», ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010 (резолютивная часть от 22.06.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 28.06.2010 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что отказ в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности соответствовал требованиям действующего законодательства, документы, приложенные к заявлению о государственной регистрации, свидетельствовали о проведении в спорном помещении реконструкции в отсутствие подтверждения законности такой реконструкции. Ответчик считает, что поскольку в результате реконструкции объект недвижимого имущества претерпел изменения, представление разрешительной документации является обязательным.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что является собственником спорного нежилого помещения, обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав в отношении отдельных помещений с приложением всех необходимых документов. Заявитель указывает, что произведенная реконструкция и переустройство в помещении не влекут изменения имущественных прав на объект недвижимости и не являются препятствием для регистрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2646,4 кв.м в подвале, на 1 и 2 этажах в 2 - этажном кирпичном здании (лит.А) по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Солдатова, д. 32.

08.12.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся разделения указанного помещения на три помещения площадью 1754,8 кв.м, 798 кв.м, 85,1 кв.м, и регистрации права собственности на эти помещения.

24.12.2009 ответчик приостановил государственную регистрацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт реконструкции нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

22.01.2010 ответчик отказал в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых документов.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу с п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в Законе, если представленные им документы отвечают требованиям, определенным ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение площадью 2646,4 кв.м было зарегистрировано в реестре 13.02.2007 на основании правоустанавливающих документов и технического паспорта по состоянию на 28.11.2006.

При обращении в регистрирующий орган заявителем на регистрацию были представлены, в том числе, кадастровые паспорта от 11.11.2009, от 01.12.2009, от 29.10.2009 на помещения площадью 1754,8 кв.м, 798 кв.м, 85,1 кв.м, образованные в результате раздела помещения площадью 2646,4 кв.м.

Оснований для истребования дополнительных документов у ответчика не имелось.

Отказывая в государственной регистрации, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих факт реконструкции спорного помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

В техническом паспорте нежилого помещения площадью 2646,4 кв.м от 28.11.2006 имеется информация о том, что помещение № 34 (венткамера) площадью 178,1 кв.м не имеет санитарного оборудования, вход в помещение и выход из него осуществляется из помещения № 37 (лестничная клетка), что подтверждается экспликацией помещения и его поэтажным планом.

В кадастровом паспорте от 01.12.2009 нежилого помещения площадью 798 кв.м, расположенного в подвале и на 1 этаже здания, в графе «примечание» имеется отметка о реконструкции помещения № 34 в подвале.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленной на государственную регистрацию технических документов следует, что в границах помещения № 34 оборудован санитарный узел, вход в который осуществляется через созданный в стене проем. Доказательств того, что оборудование в пределах помещения санитарного узла является реконструкцией и требует получения необходимых разрешений, суду не представлено.

Кроме этого, право собственности заявителя на нежилое помещение площадью 2646,4 кв.м уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основания для отказа в внесении в реестр изменений, связанных с разделением этого помещения на три помещения соответствующей площади, у ответчика отсутствовали.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.06.2010 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2010 года по делу №А50 - 9309/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Т.Л. Зеленина

     Судьи
  Ю.А. Голубцова

     В.Ю. Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9309/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте