• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А50-9341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя - ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г. Перми: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "Урал Уником": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО "Урал Уником"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2010 года

по делу № А50 - 9341/2010,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г. Перми

к ООО "Урал Уником"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Урал Уником» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях общества отсутствует событие и вина в совершении административного правонарушения. Ссылается на процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и письменном отзыве, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Урал Уником» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.04.2009г., ОГРН 1095904005185.

На основании обращения физического лица от 12.03.2010г. (л.д.19 т.1) инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми 18.03.2010г. проведена проверка деятельности ООО «Урал Уником» на предмет соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе контрольных мероприятий старшим инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми в присутствии понятых произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Писарева, д.10аа, находящихся там вещей и документов, о чем 18.03.2010г. составлен соответствующий протокол (л.д.20 - 24 т.1).

В результате осмотра установлено, что в помещении находятся 27 единиц аппаратов с установленной лотерейной программой «Video - Game - 2».

18.03.2010г. составлен протокол наложения ареста (л.д.27 т.1), согласно которому на оборудование наложен арест и 27 аппаратов переданы на ответственное хранение сотруднику Общества.

По результатам проверки начальником ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2010г. вх.№389, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.16 - 18 т.1) за осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, чем нарушены положения Закона от 29.12.2006г. №244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об азартных играх).

С заявлением о привлечении ООО «Урал Уником» к административной ответственности ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Пермского края, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, привлек ООО «Урал Уником» к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п.104 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнесена к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Подпунктами 1,5 ст. 4 Закона об азартных играх определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Исходя из общих понятий, установленных в ст. 4 Закона об азартных играх, деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 5 Закона об азартных играх деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (ст. 4 Закона об азартных играх).

Статьей 13 Закона об азартных играх установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона об азартных играх).

Вне игорных зон действующим законодательством разрешена деятельность юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об азартных играх букмекерские конторы и тотализаторы могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г. № 451.

Правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, определена Федеральным законом от 11.11.2003г. № 138 - ФЗ «О лотереях» (далее - Закон о лотереях).

В соответствии со ст. 2 Закона о лотереях под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа проведения лотерея подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.

Тиражная лотерея - это лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи, представляющие собой распространение партии лотерейных билетов, проведение розыгрыша призового фонда лотереи и выплату, передачу или предоставление выигрышей.

Бестиражная лотерея - это лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Комбинированная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются как непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета, так и после проведения розыгрыша призового фонда лотереи.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о лотереях в зависимости от способа формирования призового фонда лотерея подразделяется на: 1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; 2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В зависимости от технологии проведения лотерея подразделяется на лотерею, проводимую: 1) в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; 2) в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно (п. 6 ст. 3 Закона о лотереях).

Из материалов дела судом установлено, что Общество осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Писарева, д.10аа.

В ходе проверки ОБППР и ИАЗ ОМ №5 (Дислокация Орджоникидзевский район) УВД по г.Перми установлено наличие в указанных помещениях аппаратов производства ООО «АРТ и К», внешний вид которых соответствует игровым автоматам (л.д.23 т.1).

Лотерейное оборудование используется ООО «Урал Уником» для проведения стимулирующей лотереи «Поймай удачу!».

Организатором указанной лотереи является ООО «Евромир» (государственный регистрационный номер стимулирующей лотереи Н200С/001374 ФНС), срок проведения лотереи с 28.07.2009г. по 27.07.2010г. (л.д.58).

Между ООО «Евромир» и ООО «Урал Уником» заключен дилерский договор от 26.01.2010г. № Д3/1/01/10. По условиям указанного договора ООО «Евромир» передает в собственность ООО «Урал Уником» товар и в целях увеличения объема продаж товара предоставляет последнему право провести стимулирующую лотерею «Поймай удачу!» (л.д.45 - 51 т.1).

Из указанных выше документов, а также представленных в материалы дела сертификатов соответствия на лотерейное оборудование и программное обеспечение, судом установлено, что ООО «Урал Уником» осуществляет проведение лотереи «Поймай удачу!» с использованием переоборудованных автоматов «Video - Game», имеющих специальное программное обеспечение, в том числе, различные модификации лотерейных программ «Video - Game - 2».

В Уведомлении о проведении стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» №1 от 15.09.2008г., представленном ООО «Евромир» в Федеральную налоговую службу, данная лотерея определена как бестиражная, негосударственная, стимулирующая, проводимая в обычном режиме (л.д.61 - 64 т.1).

Согласно Условиям стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» для участия в лотерее необходимо приобрести продукцию из всего перечня товаров и услуг (спички, зажигалки, ручки и т.д.), реализуемые ООО «Евромир» по договорам комиссии, субкомиссии и иным, в местах реализации и предъявить чек. При этом проданный товар возврату и обмену не подлежит. Каждый покупатель получает подарочные баллы, которые участвуют в моментальном розыгрыше на лотерейном оборудовании. Призовой фонд образуется за счет средств организатора. Розыгрыш призов проводится на лотерейном оборудовании, при использовании которого победитель определяется методом случайности.

Таким образом, деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, поскольку не отвечает признакам такой лотереи в силу Закона о лотереях.

Из текста Условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу!» видно, что розыгрыш не носит характер стимулирующей лотереи, поскольку приобретение обусловленного товара является лишь условием для участия в лотереи и не нацелено на стимулирование продаж товара в том смысле, как это предусмотрено при заключении договоров купли - продажи нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», на что указывает наличие запрета на возврат товара.

Основным признаком стимулирующей лотереи является реализация товара либо оказание услуги, с которыми непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, участникам лотереи, до которых должны быть доведены условия лотереи. Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих без специальных знаний установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, должно быть доведено до участников стимулирующей лотереи доступным способом (нанесено на упаковку конкретного товара либо размещено иным способом). То есть целью проведения стимулирующей лотереи является продвижение на розничном рынке товаров определенного конкретного товара, приобретатель которого, ознакомившись с условиями лотереи, вправе стать его участником и участвовать в розыгрыше призов.

Из представленных в дело документов не усматривается реализация обществом какого - либо товара, среди которого потребителю был бы предложен конкретный товар, с которым в целях продвижения его на розничном рынке усматривалась связь со стимулирующей лотереей.

Такой товар как спички, зажигалки, ручки является малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, соответственно, безальтернативное его предложение потребителю не может быть признано продажей товара, связанной с проведением стимулирующей лотереи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления. Данные действия свидетельствуют об использовании обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении розыгрыша клиент сообщает о выигрыше на оборудовании представителю общества, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата для выдачи выигрыша. Таким образом, данный розыгрыш не отвечает признакам бестиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов (до распространения среди участников лотереи), а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона об азартных играх) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона о лотереях).

Общество указывает на модернизацию игровых автоматов в лотерейное оборудование, со ссылкой на договор подряда с ООО «Арт и К» и акт приема - передачи документов к лотерейному оборудованию.

Однако указанные документы не являются безусловными доказательствами использования обществом оборудования в целях проведения лотереи, исключая возможность его использования для организации азартных игр.

Ссылка апеллятора на заключение специалиста Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий от 28.09.2009г. № 6569 - 01, которое было сделано по результатам исследования десяти электронных плат с программным обеспечением на предмет определения их принадлежности к игровому либо лотерейному оборудованию, письмо ФГУП «ВНИИМС» от 13.11.2009г. №209 - 68 - 143, разъясняющее ряд вопросов относительно лотерейного оборудования, является несостоятельной.

Данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования оборудования исключительно в целях проведения стимулирующей лотереи, поскольку предмет исследования специалиста невозможно идентифицировать с предметом проверки, проведенной налоговым органом. Заключение специалиста и письмо ФГУП «ВНИИМС» не содержат указания на номера плат, что не позволяет соотнести их с оборудованием, на котором они были установлены, и соотносимы ли они с тем оборудованием, которое было обнаружено при проверке.

Доводы общества о том, что используемые лотерейные программы «Video - Game - 2» сертифицированы, не имеют значения для дела, поскольку в тексте представленных сертификатов, полученных в системе добровольной сертификации, не отражены признаки, по которым они признаны соответствующими Закону о лотереях и иным подзаконным актам.

Конкретные технические характеристики применяемого обществом оборудования не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку сама осуществляемая обществом деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе об азартных играх. Само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного оборудования не свидетельствует о том, что обществом осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр. Таким образом, в материалах дела подтверждается проведение обществом азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение требований статей 7, 17 Закона о лицензировании и статей 4, 14 Закона об азартных играх,

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, пренебрегая данным требованием закона, фактически проводило азартные игры при отсутствии разрешения к осуществлению таковой деятельности и не приняло все зависящие от него меры для ее прекращения, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом арбитражным не установлено.

Довод апеллятора о том, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства получения законным представителем общества заблаговременного извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен путем направления по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 38а - 10 повестки № 24/17 - 4481 от 25.03.2010г. (л.д. 28 т. 1)

Поскольку на момент составления протокола (31.03.2010г.) административный орган не располагал информацией о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 07.04.2010г. в адрес общества была направлена телеграмма, согласно которой законному представителю общества надлежало явиться 13.04.2010г. по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, 9 к. 13 для составления в отношении общества протокола об административном правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 29 т. 1).

Указанная телеграмма была получена секретарем Нуретдиновой 07.04.2010г., что подтверждается отчетом узла связи о вручении телеграммы (л.д. 31 т.1). При этом КоАП РФ не устанавливает исключительной обязанности вручения соответствующего извещения лично законному представителю. Содержание телеграммы, уведомления о ее вручении, кассового чека сопоставимы, соответствующие доводы апеллятора несостоятельны как документально не подтвержденные (л.д.29 - 31 т. 1).

Поскольку к назначенному времени законный представитель общества не явился, протокол составлен в его отсутствие, что в силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не является нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии его надлежащего извещения.

По настоящему делу применению подлежит общий срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1, ч. 2 указанной статьи КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение носит характер длящегося, если заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

Днем обнаружения правонарушения является 18.03.2010г. - день проведения осмотра помещения и находящегося там оборудования и документов, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2010 года по делу № А50 - 9341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Урал Уником» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.Ю.Щеклеина

     Судьи

     Т.И.Мещерякова

     С.П.Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9341/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте