• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 года  Дело N А50-9387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Ерш - Пермь"): Рябинин И.Н., представитель по доверенности от 20.04.2010г., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю): Меркушева Е.М., представитель по доверенности от 25.01.2010г., предъявлено удостоверение;

от третьих лиц (Батракова Л.С., Баталова Т.Н., Швыдченко А.В.): извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ерш - Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года

по делу № А50 - 9387/2010,

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ерш - Пермь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

с участием третьих лиц: Батраковой Л.С., Баталовой Т.Н., Швыдченко А.В.

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЕРШ - Пермь» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) от 02.04.2010 года №703у о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 07.06.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество указывает на факт устранения нарушений в монтаже системы вентиляции до составления протокола об административном правонарушении; недоказанность административным органом факта причинения вреда здоровью и жизни людей, таким образом событие административного правонарушения не доказано.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения доказано материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2010 года № 29, принятого заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора) в связи с поступлением обращений жителей домов по адресу г.Пермь, ул. Большевистская, 169, 171 на неблагоприятные условия проживания, в период с 15.01.2010 по 11.02.2010 года специалистами Управления Роспотребнадзора по согласованию с прокуратурой Пермского края проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований санитарного законодательства ООО «ЕРШ - Пермь», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане «Ерш», расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Большевистская, 171 (л.д.24 - 30).

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям общественного питания при эксплуатации помещений, о чем 11.02.2010 составлен акт № 113 (л.д.34 - 41).

На основании данных проверки о наличии фактов нарушения санитарного законодательства и экспертного заключения №295 от 22.03.2010 года, составленного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», 31.03.2010 года должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.65 - 67).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного производства, должностным лицом административного органа вынесено постановление №703у от 02.04.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5 - 8).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52 - ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно - эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п.п. 1, 3 ст.23 Закона №52 - ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В развитие положения Закона №52 - ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 года №31 утверждены и введены в действие с 01.02.2002 года Санитарные правила "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079 - 01", которые распространяют свое действие на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно абз. 1 п. 4.6. СанПиН 2.3.6.1079 - 01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Ерш - Пермь» является организацией, одним из видов деятельности которой является эксплуатация пунктов общественного питания, формирование инфраструктуры и оказание сервисных услуг в этой сфере, включая организацию ресторанов, кафе, баров (п.4.1., 4.2. Устава) (л.д.11 - 14).

Ресторан «ЕРШ», деятельность в котором осуществляет ООО «Ерш - Пермь», расположен во встроено - пристроенных нежилых помещениях на первом этаже 14 - ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г.Пермь, Большевистская, д.171. Ресторан имеет производственные, складские и вспомогательные помещения, оборудованные системой приточно - вытяжной вентиляции. Выброс удаляемого воздуха осуществляется в кирпичную вентиляционную шахту, расположенную на парковке у сквера со стороны магистрали по ул.Луначарского и со стороны фасада жилого дома по ул.Большевистская, 171 на высоте около 2 м. от уровня земли, на расстоянии 21 м. до жилого дома.

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа установлено, что в жилых помещениях ощущается шум от работы вентиляционной системы и запах от выбросов вентиляционной системы, что может явиться причиной ухудшения условий проживания и пребывания людей в домах №169 и №171 по ул.Большевистской в г.Перми. При проведении обследования выявлено и зафиксировано в экспертном заключении наличие неплотностей в примыкании воздуховодов к пристроенной к зданию ресторана вытяжной шахте, неплотностей самой шахты, что создает выбивание удаляемого воздуха с неприятным запахом в окружающую среду у жилого здания.

Нарушение санитарных правил подтверждается актом проверки от 11.02.2010г., протоколами опроса от 15.01.2010 гражданки Рожковой В.Н., проживающей по адресу г.Пермь, ул.Большевистская, д.169, кв. 4, Батраковой Л.С., проживающей по адресу г.Пермь, ул.Большевистская, д.171, кв. 34, экспертным заключением №295 от 22.03.2010 года ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», протоколом об административном правонарушении от 31.03.2010г. (л.д.34, 42, 46, 55, 65).

Таким образом наличие события административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.4 КоАП РФ является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства административным органом установлено, что не соответствие вентиляционных систем требованиям п.4.6. СанПиН 2.3.6.1079 - 01 допущено в связи с тем, что монтажные работы проводились в зимнее время.

Согласно объяснениям представителя Общества, на момент составления протокола неплотности в примыкании воздуховодов к пристроенной к зданию ресторана вытяжной шахты, неплотности самой шахты загермитизированы при помощи монтажной пены, оставшаяся часть работ будет выполнена в период устойчивой плюсовой температуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом при наличии возможностей не предприняты все зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод подателя жалобы об устранении до составления протокола об административном правонарушении нарушений в монтаже системы вентиляции противоречит материалам дела, в частности, объяснением законного представителя, данным при составлении протокола.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно - эпидемиологическое благополучие населения, наличие многочисленных обращений жителей домов 169, 171 по ул. Большевистская в г.Перми на неблагоприятные условия проживания в течение длительного периода времени, не исполнение Обществом условий мирового соглашения, административным органом обоснованно наложен штраф в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный ст.6.4. КоАП (20000 рублей).

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2010 года по делу №А50 - 9387/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ерш - Пермь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.Х. Риб

     Судьи

     Т.И. Мещерякова

     Л.Ю. Щеклеина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9387/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте