СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А50-9396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Булкиной А.Н.,

судей   Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от кредитора, ООО «НОВОГОР - Прикамье» в лице Березниковского филиала: Кожевникова А.С., доверенность от 21.06.2010г.;

от должника ООО «Сантэлли»: не явились;

от конкурсного управляющего ООО «Сантэлли» Шибаева Е.А.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в лице Березниковского филиала,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возвращении заявления о включении в реестр требования кредиторов должника требования ООО «НОВОГОР - Прикамье» в лице Березниковского филиала

от 25 августа 2010 года,

принятое судьей Чепурченко О.Н.,

в рамках дела № А50 - 9396/2010 о признании ООО «Сантэлли» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 28.06.2010г. ООО «Сантэлли» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Е.А. (л.д. 28 - 29).

28 июня 2010 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в лице Березниковского филиала (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сантэлли» 798 руб. 32 коп. задолженности за поставленные услуги (л.д. 35 - 36).

Определением арбитражного суда от 25 августа 2010 года заявление ООО «НОВОГОР - Прикамье» в лице Березниковского филиала возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 38 - 39).

Не согласившись с названным определением, ООО «НОВОГОР - Прикамье» в лице Березниковского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Заявитель в жалобе указывает на устранение им обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения изложенных в определении от 02.07.2010г. в установленный срок. В частности ссылается на направление в суд заявления № 06 - 22/2587 - 1 от 14.07.2010г. с приложением копии почтового реестра о направлении корреспонденции 14.07.2010г. - по факсу, 20.07.2010г. - по почте. Поступление в арбитражный суд данного заявления 22.07.2010г. подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как указывалось ранее, в Арбитражный суд Пермского края 28.06.2010г. поступило требование ООО «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 798 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010г. требование кредитора оставлено без движения в связи с нарушением последним при подаче норм Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие доказательств направления требования арбитражному управляющему. Срок устранения нарушений установлен судом до 02.08.2010г. (л.д. 38 - 39).

Вышеуказанное определение получено ООО «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала 13.07.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 39а).

Определением от 25.08.2010г. заявление (требование) ООО «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала возвращено со всеми приложенными документами в связи с не исполнением заявителем определения от 02.07.2010г. (л.д. 34).

Изучив имеющиеся в деле, а также представленные с апелляционной жалобой доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неправомерность возврата заявленного требования ООО «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала обосновывает устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 02.07.2010г.

Между тем, доказательств свидетельствующих о поступлении в арбитражный суд каких - либо документов направленных конкурсным кредитором во исполнение определения об оставлении заявления без движения из представленных материалов дела (т. 2) не усматривается.

Доказательством направления заявления может являться почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении, а если заявление и приложенные к нему документы доставлены или вручены непосредственно заявителем, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11).

В качестве доказательств направления в арбитражный суд документов необходимых для принятия заявленного требования к производству в установленный определением от 02.07.2010г. срок обществом «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала представлены копии заявления № 66 - 22/2587 - 1 от 14.07.2010г. с отметкой - отправлено факсом 14.07.2010г., и почтового уведомления о вручении, содержащего отметку о получении судом корреспонденции 22.07.2010г.

Однако, имеющаяся на заявлении отметка о направлении его по средствам факсимильной связи 14.07.2010г. проставленная представителем заявителя в виду отсутствия отчета о получении факсового сообщения не свидетельствует о направлении данного заявления в арбитражный суд.

Не является надлежащим доказательством направления в Арбитражный суд Пермского края заявления № 66 - 22/2587 - 1 от 14.07.2010г. и представленная с жалобой копия уведомления о вручении почтового отправления № 61406027067773. Из указанного документа невозможно установить какая корреспонденция была направлена в арбитражный суд, а также ее относимость к настоящему спору (ст. 68 АПК РФ).

Иных документов подтверждающих факт исполнения заявителем определения об оставлении требования без движения от 02.07.2010г. ООО «НОВОГОР - Прикамья» в лице Березниковского филиала в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2010г. предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при обжаловании определений о возвращении заявлений уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 6408 от 09.09.2010г. подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2010 года по делу № А50 - 9396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 6408 от 09.09.2010г.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка