• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года  Дело N А50-9502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - Рупчева Е.А., доверенность от 31.12.2009г. № 22,

от ответчика - Гилева Ж.Вдоверенность от 28.12.2009г. № 13,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер комфорта» - Хашимов А.Б., доверенность от 30.12.2009г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» - Хашимов А.Б., доверенность от 30.12.2009г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» - Хашимов А.Б., доверенность от 30.12.2009г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат - Строй Сервис» - Хашимов А.Б., доверенность от 30.09.2010г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» - Хашимов А.Б., доверенность от 30.12.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июля 2010 года по делу № А50 - 9502/2010,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО «Пермгазэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО «Пермская сетевая компания») о взыскании 74 936 975 руб. 21 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 1/08 от 22.02.2008 г. в марте 2010 г., 3 570 568 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2010 г. по 26.07.2010 г. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» взыскано 74 936 975 руб. 21 коп. задолженности, 1 746 025 руб. 80 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО «Пермская сетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г. является действующим, ссылаясь на его расторжение с 01.01.2010 г. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк - 4936, в связи с чем считает, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец, ООО «Пермгазэнергосервис», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца - ООО «Пермгазэнергосервис» заявлено ходатайство о частичном процессуальном правопреемстве истца на ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта», ООО «Управляющая компания «Гарант», ООО «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта», ООО «Квадрат - Строй - Сервис», ООО «Управляющая компания «Техком» на основании ст. 48 АПК РФ, ст. 382 ГК РФ в связи с произведенными уступками права требования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.08.2010 г. между ООО «УК «Гарант» и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор уступки права требования № 11, по условиям которого ООО «Пермгазэнергосервис» передало ООО «УК «Гарант» часть права требования к ООО «Пермская сетевая компания» по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 3500000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

01.09.2010 г. между ООО «УК «Гарант» и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор уступки права требования № 16, по условиям которого ООО «Пермгазэнергосервис» передало ООО «УК «Гарант» часть права требования к ООО «Пермская сетевая компания» по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 14000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

Между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «УК «Техком» заключен аналогичный договор уступки права требования № 21 от 01.09.2010 г. по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 8000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

Между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «УК «Пермский мастер комфорта» заключен договор уступки права требования № 24 от 01.09.2010 г. по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 7000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

Между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «УК «Мастер комфорта» заключен договор уступки права требования № 25 от 01.09.2010 г. по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 6000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

Между ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Квадрат - Строй - Сервис» заключен договор уступки права требования № 26 от 01.09.2010 г. по оплате поставленной тепловой энергии за март 2010 г. в размере 4000 000 руб. 00 коп., возникшего на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете.

Из анализа вышеприведенных норм и имеющихся в деле доказательств следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, договоры уступки права требования заключены в соответствии с нормами гл. 24 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 ГК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца - ООО «Пермгазэнергосервис» на ООО «УК «Гарант» в части взыскания 3500000 рублей задолженности, на ООО «УК «Гарант» в части взыскания 14 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Техком» в части взыскания 8 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» в части взыскания 7 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Мастер комфорта» в части взыскания 6 000000 рублей задолженности, на ООО «Квадрат - Строй - Сервис» в части взыскания 4 000000 рублей задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермгазэнергосервис» (генерирующая организация) и ООО «Пермская сетевая компания» (сбытовая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г., по условиям которого генерирующая организация обязалась поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а сбытовая компания - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору № 1/08 от 22.02.2008 г. истец в марте 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 86952 Гкал на общую сумму 89936975 руб. 21 коп. и предъявил к оплате счет - фактуру на указанную сумму, применив при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания приборов учета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом составила 74 936 975 руб. 21 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в марте 2010 г. в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1746025 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельствам, связанным с действием договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 1/08 от 22.02.2008 г., регулирующим правоотношения сторон, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу № А50 - 3727/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенное истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются на основании следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждены представленными истцом в материалы дела актами. Следует отметить, что обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу № А50 - 3727/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в марте 2010 г. тепловую энергию в размере 74 936 975 руб. 21 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 договора взыскал с ответчика неустойку в сумме 1746025 руб. 80 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2010 года по делу № А50 - 9502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" на ООО «УК «Гарант» в части взыскания 3500000 рублей задолженности, на ООО «УК «Гарант» в части взыскания 14 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Техком» в части взыскания 8 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Пермский мастер комфорта» в части взыскания 7 000000 рублей задолженности, на ООО «УК «Мастер комфорта» в части взыскания 6 000000 рублей задолженности, на ООО «Квадрат - Строй - Сервис» в части взыскания 4 000000 рублей задолженности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     А.Н.Лихачева

     Судьи

     Л.В.Дружинина

     Н.Г.Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9502/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте