СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2010 года  Дело N А50-9561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщикова С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя Ип Мехралиева Н. Н. - Шепелев В.В. (доверенность от 02.07.2010);

от заинтересованного лица Межрайонной  ИФНС России № 5 по Пермскому краю - Медведева С.Н. (доверенность от 16.03.2010)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  Межрайонной  ИФНС России № 5 по Пермскому краю и Ип Мехралиева Н. Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2010 года

по делу № А50 - 9561/2010,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Ип Мехралиева Н. Н.

к Межрайонной  ИФНС России № 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мехралиев Н.Н. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) № 13 - 27/23715 дсп от 4.12.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда от 11.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 13 - 27/23715 дсп от 4.12.2009 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пени, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), произведенного без учета расходов по приобретению товаров у ООО «Альтаир», ООО «Мясной двор», ООО «Мит Юнит Партнер Групп», ООО «Дельта», ООО «МясСельПром», доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 г., соответствующих пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведенного без учета права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Овен», привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере, превышающем 7000 руб., за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере, превышающем 700 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в размере, превышающих 5000 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафов в размере, превышающих 100 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке распределения судебных расходов, с налогового органа взыскано в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с судебным актом, инспекция и предприниматель обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят, решение суда отменить, заявление предпринимателя по его жалобе удовлетворить в полном объеме, а по жалобе инспекции - отказать в удовлетворении заявления, а по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «МясСельПром» решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения.

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция указала на следующие:  не соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 НК РФ; не принятие во внимание судом того факта, что ООО «Альтаир» не является зарегистрированным налогоплательщиком; не представлены чеки ККТ, подтверждающие факт оплаты товара ООО «Мит Юнит Партнер Групп»;  не представлены  исправленные квитанции к приходно - кассовым ордерам по контрагенту ООО «Овен».

Предприниматель в качестве доводов апелляционной жалобы по эпизоду с взаимоотношениями с ООО «Альтаир»  ссылается на следующее: указание в счете - фактуре неправильного ИНН, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС, так как, доказательств того, что поставщик не существует как юридическое лицо, инспекцией представлено не было, равно как, и доказательств того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности.

В отношении счетов - фактур, выставленных ООО «Мясной двор», ООО «Мит Юнит Партнер Групп», ООО «Дельта», ООО «МясСельПром», предприниматель считает ошибочным вывод суда об отсутствии у него права на вычет.

По мнению заявителя жалобы, представление в инспекцию и в суд всех документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанными поставщиками, дают ему право на вычет безотносительно отражения вычета в декларации по НДС.

Представитель инспекции  в судебное заседание представил отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,  в связи с правильным применением судом норм материального права.

Представители налогового органа и предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, результаты которой оформлены актом от 01.12.2009 г.

По результатам рассмотрения акта, заместителем начальника инспекции вынесено решение, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН; по п. 1 ст. 119 НК РФ,  за непредставление налоговых декларации по ЕСН за 2008 г., по п. 1 ст. 126 НК РФ,  за непредставление документов. Кроме того, предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ и ЕСН.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, решением которого от 22.01.2010 № 18 - 22/11решение инспекции изменено, путем отмены в части начисления НДФЛ, ЕСН за 2007 г. по контрагенту ФГУДП «Тепличный комбинат «Пермский», ООО «Фаворит, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции в части исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение товаров у ООО «Альтаир», ООО «Мясной двор», ООО «Мит Юнит Партнер Групп», ООО «Дельта», ООО «Мяс Сель Пром», расходов на приобретение ГСМ, а также не предоставления вычета по НДС, уплаченному по счетам - фактурам помимо указанных выше поставщиков, ООО «Овен», предприниматель обратился с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 НК РФ, суд частично удовлетворил заявленное требование.

Суд пришел к выводам о том, что при исчислении НДФЛ и ЕСН, предприниматель правомерно учел в составе расходов и профессиональных налоговых вычетов затраты по приобретению у ООО «Альтаир», ООО «Мясной двор», ООО «Мит Юнит Партнер Групп», ООО «Дельта», ООО «МясСельПром» товаров, которые получил, оплатил и использовал в предпринимательской деятельности; неправомерно отразил расходы на приобретение ГСМ в связи с отсутствие первичных документов; счета - фактуры ООО «Овен» соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку представлены надлежащим образом заверенные копии исправленных первичных документов; счета - фактуры ООО «Альтаир» содержат недостоверные сведения об адресе и ИНН, следовательно, не могут служить основаниями для предъявления к вычету сумм НДС; суммы налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Мясной двор», ООО «Мит Юнит Партнер Групп», ООО «Дельта», ООО «Мяс Сель Пром», заявитель в декларациях по НДС не отражал, тем самым не реализовав право на налоговый вычет, в связи с чем, они не могут являться основанием для уменьшения доначисленной суммы НДС в рамках рассматриваемой налоговой проверки.

Рассмотрев апелляционные жалобы, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов.

Одним из оснований для начисления предпринимателю налогов, явился вывод инспекции о неправомерном увеличении налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, НДС и завышении затрат при определении ЕСН по контрагенту ООО «Альтаир» в связи с тем, что документы, оформленные от имени ООО «Альтаир» содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям ст. ст. 171,172, 252 НК РФ, что по мнению инспекции, свидетельствуют о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку ООО «Альтаир» с ИНН 7716018504 не зарегистрировано в установленном порядке, на учете в налоговом органе, не состоит.

Вывод о том, что ООО «Альтаир» с ИНН 7716018504 не зарегистрировано, как отмечено судом первой инстанции и следует из дословного прочтения ответа на запрос, сделан инспекцией  исключительно на основании письма ИФНС № 16 по г. Москве от 23.09.2009 г. № 23 - 09/31055, направленного в ответ на запрос Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю.

В данном письме указано, что запрос о проведении встречной проверки возвращается без исполнения, поскольку ИНН указанный в представленных предпринимателем Мехралиевым Н.Н. счетах - фактурах в электронной базе данных, имеющейся в распоряжении ИФНС № 16 по г. Москве отсутствует, при «вводе организации ООО «Альтаир» в программный продукт АИС Налог появляется ответ - что такая организация с данным названием имеет другое ИНН.

Разрешая спор в данной части, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС.

В соответствии со статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Порядок оформления и выставления счетов - фактур изложен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете - фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а именно: счет - фактура должен содержать, в том числе адрес и идентификационные номера продавца.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК: счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из толкования ст. 169 НК РФ, в случае, когда в имеющемся счете - фактуре содержится правильная и достоверная существенная информация, а имеющиеся недостатки восполнимы путем сопоставления с иными связанными документами, отказ налогоплательщику в налоговом вычете по НДС со ссылкой на невыполнение формальных требований ст. 169 НК РФ неправомерен.

Составленный с нарушениями пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ счет - фактура может быть восполнен другими документами в целях обложения НДС.

В данном же случае, суд, верно, пришел к выводу о том, что в представленных счетах - фактурах по операциям с ООО «Альтаир» содержатся недостоверные сведения относительно ИНН поставщика, вследствие чего они не могут служить основанием для принятия к вычету НДС.

Оснований, позволяющих суду апелляционной инстанции, прийти к выводу о том, что имеющиеся недостатки в счетах - фактурах относительно ИНН восполнимы путем сопоставления с иными документами, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку кроме письма из ИФНС № 16 по г. Москве о том, что при «вводе организации ООО «Альтаир» в программный продукт АИС Налог появляется ответ - что такая организация с данным названием имеет другое ИНН, иных документов налогоплательщиком не представлено.

В связи с изложенным, решение суда по данному эпизоду является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается решения суда относительно незаконности начисления инспекцией НДФЛ и ЕСН по указанному выше контрагенту, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции о том, что факт несения предпринимателем расходов и реальности хозяйственных операций подтверждается представленными в дело первичными документами.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения единым социальным налогом у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются в соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет единого социального налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность учета тех или иных расходов для целей исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц зависит от наличия у налогоплательщика надлежаще оформленных документов, подтверждающих произведенные им расходы и позволяющих сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком, и они связаны с его предпринимательской деятельностью. При этом представленные налогоплательщиком доказательства должны подтверждать факт и размер затрат и их цели.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 20.04.2010 N 18162/09 подтвердил, что затраты на приобретение товаров обоснованно уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, если налогоплательщиком соблюдены следующие условия: реальность хозяйственных операций, документальная подтвержденность расходов, производственный характер расходов и их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Все указанные требования соблюдены предпринимателем, что и было установлено арбитражным судом первой инстанции.

Как правильно отмечено судом, представленный налоговой инспекцией документ встречной проверки - ответ № 17 - 16/083810 @ от 13.08.2009 г. о том, что контрольно - кассовая техника № 00051386 в налоговых органах г. Москвы на учете не состоит, не может быть признан надлежащим доказательством факта отсутствия расходов, понесенных предпринимателем при подтверждении фактов использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности и извлечения доходов, и, соответственно, не опровергает доказательств налогоплательщика.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на письмо ИФНС № 16 по г. Москве от 23.09.2009г. № 23 - 09/31055 из которого, по мнению налогового органа,  следует вывод о том, что ООО «Альтаир» является несуществующим, подлежит отклонению, поскольку данный документ не свидетельствует о том, что общество не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.