• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года  Дело N А50-9565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - МДОУ "Детский сад №175" г. Перми: Мокрушин А.А. по доверенности от 23.03.2010 г.

от ответчика - ООО "Пермская сетевая компания": не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - МДОУ "Детский сад №175" г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года

по делу № А50 - 9565/2010,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску МДОУ "Детский сад №175" г. Перми

к ООО "Пермская сетевая компания"

о признании выставленных счетов - фактур необоснованными

установил:

МДОУ «Детский сад № 175» г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о признании необоснованными и неподлежащими взысканию в пользу ответчика предъявленное к оплате за период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. количество тепловой энергии в размере 288,60 Гкал на общую сумму 252870 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком к оплате предъявляется необоснованное количество тепловой энергии согласно приведенным расчетам. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между сторонами заключен муниципальный контракт № 63 - 1143/МК снабжения тепловой энергией в сетевой воде. Согласно условиям контракта энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента, а абонент обязуется принимать теплоэнергию и оплачивать ее стоимость. За оказанные услуги истец выставил ответчику для оплаты счета - фактуры, однако истец считает, что часть предъявленной к оплате суммы (в размере 252870,29 руб.) является необоснованной. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о признании выставленных счетов - фактур необоснованными (л.д.5).

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о признании необоснованными и неподлежащими взысканию с истца в пользу ответчика, предъявленные к оплате за период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. количество тепловой энергии в сумме 252870 руб. 29 коп.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско - правового обязательства.

В данном случае действия ответчика по направлению акта и счета - фактуры на оплату тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт и счет - фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт приема - передачи и счет - фактура не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Оспаривание количества и стоимости тепловой энергии и горячей воды посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено.

Истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии и горячей воды, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости энергоресурса, подлежат судебной оценке при предъявлении материально - правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений, а не путем оспаривания действий ответчика. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2010 года по делу № А50 - 9565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.В.Рубцова

     Судьи

     В.Ю.Назарова

     Л.В.Дружинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9565/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте