СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года  Дело N А50-9637/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Лихачевой А.Н.,

судей  Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Винокурова Ю.С., доверенность №61 от 23.03.2010г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор - Эко»: Фединцева Ю.И., доверенность от 30.12.2009г., паспорт

О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2010 года

по делу № А50 - 9637/2010

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор - Эко»

о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор - Эко» о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2009 года по март 2010г., в размере 1 524 165 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 795 руб. 63 коп. за период с 21.01.2010г. по 27.04.2010г., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3 - 4).

До принятия решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2009 года по март 2010г. Просит взыскать 1 275 747 руб. 23 коп. основной задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 795 руб.63 коп. (л.д. 111).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены частично.

Принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 827 864 руб. 81 коп. основного долга, 16 074 руб.30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец  (ООО «Пермская сетевая компания») с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, просит его отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

По мнению истца, при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано неправомерно, представителем истца даны пояснения о том, что истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 734,29 руб., начисленных на сумму просроченной исполнением задолженности за период с 21.01.2010г. по 02.07.2010г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых, с учетом условий п.5.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 61 - 1551 от 01.03.2008г. (расчет поступил в судебном заседании 13.0 - 9.2010г.), полагает, что ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию в установленный договором срок - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик согласно отзыву на апелляционную жалобу согласен с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что в силу условий п.5.1 договора обязанность по оплате потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным у ответчика наступает на основании счета - фактуры и акта приема - передачи тепловой энергии.

Поскольку доказательств направления истцом ответчику счетов - фактур для осуществления расчетов в соответствии с п.5.1 договора материалы дела не содержат, ответчик полагает, что не обязан платить проценты за время просрочки кредитора в силу п.1 ст.406 ГК РФ.

Вместе с  тем, ответчик заявил возражения по расчету процентов, представленному  в судебное заседание истцом, пояснил, что истцом не учтена оплата за март 2010г. в сумме 3 890,56 руб., представил в судебное заседание контррасчет процентов, начисленных на сумму просроченной исполнением задолженности за период с 21.01.2010г. по 02.07.2010г., с применением ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, которые составляют 27 292,42 руб.

Истец возражений по расчету процентов, представленному ответчиком, не заявил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии в горячей воде №61 - 1551 от 01.03.2008г. подписан между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Вектор - Эко» (Потребитель) с протоколом разногласий со стороны потребителя (л.д.11 - 23), в дальнейшем разногласия урегулированы (протокол согласования разногласий - л.д.106 - 109, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008г. по делу № А50 - 15908/2008).

Во исполнение условий договора в декабре 2009г. - марте 2010г. ООО «Пермская сетевая компания» на объекты  (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика отпустило тепловую энергию. Факт поставки ООО «Пермская сетевая компания» энергоресурсов,  их количество и стоимость ответчиком не оспариваются.

Поскольку обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком выполнена не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного исполнением денежного обязательства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части основного долга в сумме 827 864 руб. 81 коп., что сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не является.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки кредитора (п.1 ст.406 ГК РФ), поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику счетов - фактур на оплату, актов приема - передачи тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий  Потребитель производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета - фактуры Энергоснабжающей организации и акта приема - передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий Стороны ежемесячно подписывают акт приема - передачи тепловой энергии за отчетный месяц. Акт приема - передачи тепловой энергии составляется Энергоснабжающей организацией и направляется Потребителю до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Проанализировав содержание договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2008г. № 61 - 1551 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами условия, что оплата стоимости тепловой энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При этом из буквального толкования условий договора не следует, что обязанность ответчика произвести оплату возникает только после получения ООО «УК «Вектор - Эко» счетов - фактур.

Принимая во внимание, что между сторонами имелся заключенный договор, в котором был установлен порядок определения количества потребленной и подлежащей оплате тепловой энергии, определены величины, используемые при расчетах объемов энергоресурсов, методика расчета, договорные объемы отпуска тепловой энергии; ответчик, как управляющая компания,  обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежащий оплате объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у ООО «УК «Вектор - Эко» возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Как видно из расчета задолженности (л.д.9, 112), ООО «УК «Вектор - Эко» в спорный период производилась частичная оплата поставленной тепловой энергии, что также свидетельствует о том, что Потребителю было известно о наличии и размере денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просрочка кредитора, исключающая ответственность ответчика за неисполнение обязательства, в данном конкретном случае отсутствует, оснований для применения п.1 ст.406 ГК РФ не имеется.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии с нарушением установленных договором сроков.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, учитывая представленный ответчиком контррасчет процентов, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2010г. по 02.07.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, с учетом представленных доказательств о частичной оплате, в сумме 27 292 руб.42 коп.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 27 292 руб. 42 коп. на основании ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2010г. в обжалованной части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела  (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2010г. по делу № А50 - 9637/2010 в обжалованной части отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор - Эко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 827 864 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 81 коп. основного долга, 27 292 (двадцать семь тысяч двести девяносто два) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 603 (шестнадцать тысяч шестьсот три) руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 3 100 (три тысячи сто) руб. 15 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной платежным поручением № 583 от 26.11.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка