• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года  Дело N А50-9686/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "НОВОГОР - Прикамье": Балякина О.В. - по доверенности от 21.06.2010г.;

от ответчика, МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми: Каракулова В.С. - по доверенности от 09.08.2010г. № И - 04 - 19 - 624;

третье лицо, МБУ «Жилищная служба г. Перми» - не явилось;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального образования "Город Пермь" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2010 года по делу № А50 - 9686/2010,

принятое судьёй Кремер Ю.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Перми

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная служба г. Перми»

о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР - Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми, ответчик) о взыскании 8522239 руб. 92 коп. в порядке субсидиарной ответственности в связи с неисполнением МБУ «Жилищная служба г. Перми» решения Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009г. по делу № А50 - 20287/2009 о взыскании с него долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 14622186 руб. 17 коп., на основании ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.05.2010г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищная служба г. Перми» (л.д. 1 - 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, с МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми за счет казны города Перми в пользу ООО "НОВОГОР - Прикамье" взыскано 8522239 руб. 92 коп. задолженности, а также судебные расходы в размере 65611 руб. 20 коп. (л.д. 84 - 87).

Ответчик, МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми, с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а изложенные им в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что поскольку потребителями услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод являются конкретные граждане, а также учитывая тот факт, что платежи населения по расчетам за указанные услуги не поступают в бюджет города и не учитываются в его доходной части, оплата услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод не является расходным обязательством муниципального образования «город Пермь».

Учитывая, что средства по оплате населением услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод поступают на расчетный счет МБУ «Жилищная служба г. Перми», открытый в коммерческом банке, отсутствие средств на лицевом счете в департаменте финансов администрации города не является доказательством недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "НОВОГОР - Прикамье", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо, МБУ «Жилищная служба г. Перми», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009г. по делу № А50 - 20287/2009 с МБУ «Жилищная служба г. Перми» в пользу ООО «НОВОГОР - Прикамье» взыскано 12176 702 руб. 14 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 1000020 от 05.12.2003г. за период с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г., 2 361 294 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 84 189 руб. 98 коп. судебных расходов по иску (л.д. 9 - 12).

30.12.2009г. ООО «НОВОГОР - Прикамье» выдан исполнительный лист АС № 001021705 от 13.10.2009г. о взыскании данных денежных средств с МБУ «Жилищная служба г. Перми» (л.д. 64 - 67).

Постановлением Отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от 26.01.2010г. возбуждено исполнительное производство № 57/50/41562/14/2010 о взыскании с должника (МБУ «Жилищная служба г. Перми») в пользу взыскателя (ООО «НОВОГОР - Прикамье») 14622186 руб. 17 коп. задолженности (л.д. 13).

Письмом от 06.07.2010г. Отдел судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю указал, что до возбуждения исполнительного производства № 57/50/41562/14/2010 должником были предоставлены сведения о частичном погашении задолженности в размере 6099946 руб. 25 коп., в связи с чем, сумма задолженности по исполнительному листу составляет 8522239 руб. 92 коп. С момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности через ОСП по Дзержинскому району г. Перми не производилось (л.д. 63).

Удовлетворяя требование истца о возложении субсидиарной ответственности за исполнение вышеизложенного обязательства на МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что Муниципальное образование «город Пермь» является собственником имущества МБУ «Жилищная служба г. Перми»; у МБУ «Жилищная служба г. Перми» отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности.

Взыскание суммы долга судом произведено с МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми за счет казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с МО "Город Пермь" в лице Управления ЖКХ администрации г. Перми за счет казны города Перми как с субсидиарного должника являются правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Недостаточность денежных средств у МБУ «Жилищная служба г. Перми» подтверждается фактом неисполнения основным должником обязательств по оплате за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 1000020 от 05.12.2003г. за период с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г., отсутствием денежных средств на расчетных счетах МБУ «Жилищная служба г. Перми» (справка ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 22.09.2010г. № 05 - 20/14054 с приложением).

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить их того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично - правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично - правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с уставом МБУ «Жилищная служба г. Перми» учредителем МБУ «Жилищная служба г. Перми» является управление жилищно - коммунального хозяйства администрации города Перми. Имущество учреждения является собственностью города Перми, находится у учреждения в оперативном управлении (пункты 1.3., 6.1. Устава л.д. 70 - 73)

Таким образом, МБУ «Жилищная служба г. Перми» по организационно - правовому статусу является муниципальным учреждением, собственником закрепленного за ним имущества является муниципальное образование «город Пермь».

Согласно решению Пермской городской Думы от 29.06.2006г. № 128 «О структуре Администрации города Перми», положению «Об управлении жилищно - коммунального хозяйства города Перми», утвержденному решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. №215 Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации города является функциональным органом Администрации г. Перми, обладающим правами юридического лица; имущество и средства Управления формируются за счет бюджетного финансирования. Управление жилищно - коммунального хозяйства подотчетно в своей деятельности главе администрации города, курирующему заместителю главы администрации города. К числу функций названного Управления относится выполнение функций администратора поступлений в бюджет города и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской думы о бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

В связи с изложенным, следует признать, что судом первой инстанции принято правильное решение о взыскании долга МБУ «Жилищная служба г. Перми» по договору, в порядке субсидиарной ответственности с МО "Город Пермь" за счет казны города Перми.

Указание в резолютивной части оспариваемого судебного акта на Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Перми не привела к принятию неправильного решения и не препятствует его исполнению за счет казны публично - правового образования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2010 года по делу № А50 - 9686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.Г.Шварц

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Л.В.Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9686/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2010

Поиск в тексте