СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А50-9701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.

судей   Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Гедеон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2010 года

по делу № А50 - 9701/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО "Гедеон"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

об изменении условий договора аренды земельного участка,

установил:

ООО "Гедеон" (истец)  обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) об изменении условий договора аренды от 02.06.2008 земельного участка, путем изложения в редакции истца п. 1.2 договора о виде разрешенного использования земельного участка - «территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (О - 1)».

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 (резолютивная часть от 29.07.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 29.07.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не применены положения п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1 Правил землепользования и застройки г. Перми, п. 2.2. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми». Истец считает, что поскольку территориальная зона, в которой расположен арендованный земельный участок, изменена, указанное в договоре разрешенное использование земельного участка также подлежит изменению.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает, что изменение территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не влечет обязательного изменения условий договора аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.02.2008 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ООО «Грандис» (арендатор) заключен договор № 004 - 08И аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:46 1 3920:0028 площадью 69471,01 кв.м,  расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 413, в территориальной зоне питомника ПР - 3, сроком с 19.12.2007 по 18.12.2022.

Решением Пермской городской думы от 24.02.2009 № 29 «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» утверждена карта градостроительного зонирования территории города Перми, в результате чего изменилось градостроительное зонирование спорного земельного участка: для земельного участка, расположенного по шоссе Космонавтов,413, площадью 8,5 га, Индустриального района г. Перми, установлена территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (О - 1).

07.04.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор  аренды от 06.02.2008 №004 - 08И в части изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

31.08.2009 ответчик направил истцу письмо о том, что при изменении разрешенного использования необходимо заключение Департамента планирования и развития территории города Перми.

27.02.2010 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение.

31.03.2010 ответчик уведомил истца о том, что внесение изменений в договор возможно только при подаче заявления о кадастровом учете изменений характеристик земельного участка.

При отсутствии соглашения об изменении условий договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для  изменения условий договора аренды от  06.02.2008 №004 - 08И по требованию истца.

Доказательств существенного нарушения этого договора суду не представлено. Возможность одностороннего изменения договора от 06.02.2008 №004 - 08И в рассматриваемой ситуации условиями этого договора не предусмотрена, наличие такой возможности в соответствии с ГК РФ, другими законами, истцом не обосновано.

Согласно п. 1 ст.  451 ГК РФ  основанием для изменения или расторжения  договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принятие Пермской городской Думой решения от 24.02.2009 № 29 об изменении градостроительного зонирования арендуемого земельного участка  (изменение территориальной зоны питомников ПР - 3 на территориальную зону делового, общественного и коммерческого назначения О - 1) не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 6 Правил землепользования и застройки  города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (в редакции от 24.02.2009),  разрешенное использование земельных участков, указанное в договорах аренды земельных участков, заключенных до введения в действие настоящих Правил, сохраняются в течение сроков, установленных соответственно Земельным кодексом Российской Федерации и договором аренды.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК  РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.07.2010 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2010 года по делу №А50 - 9701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка