СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А50-9840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Виноградовой Л.Ф.  и  Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Жильцова Максима Юрьевича: не явился,

от ответчика, Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка»: не явился,

от третьего лица, Прохорова Дмитрия Ивановича: Кадыровой М.В., представителя по доверенности от 03.09.2009,

от третьего лица, Прохоровой Ольги Евгеньевны: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Прохорова Дмитрия Ивановича,

на определения Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2010 года

об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу № А50 - 9840/2010,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.,

по иску Жильцова М.Ю.

к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка»

третьи лица: Прохоров Д.И., Прохорова О.Е.

о признании решений внеочередного общего собрания членов кооператива недействительными,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010, вынесенным судьей Елизаровой И.В., Прохорову Д.И. отказано в отмене обеспечительных мер (л.д.103 - 104).

Прохоров Д.И. - третье лицо, не согласен с определением суда об отказе в отмене обеспечительных мер. В апелляционной жалобе указал на то, что сохранение обеспечительных мер существенно нарушает права Потребительского кооператива и его членов. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ответчик, Потребительский кооператив развития семейного отдыха «Лесная сказка,  истец, Жильцов М.Ю., третье лицо, Прохорова О.Е., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жильцов Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 21.04.2010, по всем вопросам повестки дня (л.д.3 - 5).

Определением суда от 07.05.2010 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения запрета Инспекции налоговой службы по г.Добрянке Пермского края вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» (л.д.64 - 69).

Определением суда от 03.06.2010 (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прохоров Дмитрий Иванович и Прохорова Ольга Евгеньевна (л.д.94).

Определением суда от 07.06.2010  производство по делу прекращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.06.2010 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Прохорова Д.А. об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления Прохоров Д.И. указал на то, что сохранение обеспечительных мер по настоящему делу нарушают права членов потребительского кооператива, в связи с тем, что бывший председатель Жильцов М.Ю., действует не в интересах кооператива (л.д.100 - 101).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 07.05.2010, сохраняют свое действие до вступления определения в законную силу, и после вступления определения в законную силу могут быть отменены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле (ч.5 ст.96 АПК РФ).

В связи с изложенным отказ суда в отмене обеспечительных мер до вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что бывший председатель потребительского кооператива Жильцов М.Ю. действует не в интересах кооператива, носит вероятный характер, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах определение суда от 07.06.2010 об отказе в отмене обеспечительных мер  является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 96, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2010 по делу А50 - 9840/2010 об отказе в отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка