СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2010 года Дело N А50-9862/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
от истца, Открытого акционерного общества «Пиломатериалы «Красный Октябрь»: Семенова А.Д., доверенность от 01.03.2010г., паспорт;
от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой»: Устькачкинцева А.С., доверенность № 9 от 01.07.2010 г., паспорт,
от третьего лица, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой»
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 августа 2010 года
по делу № А50 - 9862/2010,
принятое судьей Яринским С.А.,
по иску Открытого акционерного общества «Пиломатериалы «Красный Октябрь»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой»,
третье лицо, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (далее - ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой» (далее - ООО «ПОС») о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной (потребленной) в период с сентября 2009г. по февраль 2010 года, в размере 359 116 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3 - 5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (л.д.105 - 106).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2010 года (резолютивная часть от 05.08.2010г., судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 359 116 руб. 50 коп. задолженности, 10 182 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 1532 от 27.04.2010 г. (л.д. 116 - 118).
Ответчик (ООО «ПОС») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Принимая во внимание, что ООО «ПОС» является управляющей организацией и осуществляет функции управления многоквартирными домами в г. Перми, договор между истцом и ответчиком не заключен, учитывая, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, ответчик находит неправомерным определение объема потребленной электрической энергии многоквартирными домами по показаниям подсчетчика, установленного на ТП «Склад пиломатериалов». Актом проверки приборов учета № 504 от 25.02.2010г., составленным истцом и сетевой организацией, установлено, что к ВЛ - 0,4кВ подключены, помимо обслуживаемых ответчиком жилых домов, 11 частных жилых домов, киоск торговый, частные гаражи. Обязанность по оплате электрической энергии, потребленной иными абонентами, на ответчика не возложена ни договором, ни законом. Принимая во внимание, что общедомовые (коллективные) приборы учета в спорных домах отсутствуют, апеллянт полагает, что объем потребленной электрической энергии должен быть определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307).
В качестве обоснования доводов жалобы ответчик к апелляционной жалобе приложил копию акта № 504 проверки (замены) приборов учета в ЭУ до 1000 В от 25.02.2010г., контрасчет объема потребленной электрической энергии многоквартирными домами, произведенный на основании Правил № 307.
В заседании суда апелляционной инстанции 05.10.2010 года представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контрасчета электроэнергии, акта от 25.02.2010г., а также уточненного расчета объема потребленной электрической энергии, копий технических паспортов на спорные жилые дома, договоров управления.
Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца (ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь») в судебном заседании 05.10.2010г. доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (ОАО «Пермская энергосбытовая компания») в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 528 от 11.12.2008г. в редакции протокола согласования разногласий (л.д.9 - 27). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии (пункт 1.1).
Как видно из условий договора (Приложения № 1, № 3) субабонентом ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» является поселок «Новая деревня».
ООО «ПОС» является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов по адресам: ул. 9 Января, 9, ул. Заводская, 6, ул. Алтайская, 4, расположенных в поселке Новая деревня.
Электроснабжение указанных жилых домов осуществляется от принадлежащей ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» ТП «Склад пиломатериалов» по воздушно - кабельным вводам, что подтверждено актами проверки приборов учета от 25.02.2010 г., составленными истцом совместно с сетевой организацией ОАО «МРСК - Урала» (л.д.30 - 38).
В соответствии с условиями договора № 528 от 11.12.2008г. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в период с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. поставляло истцу электрическую энергию и предъявляло к оплате счета - фактуры (л.д.39 - 44), включающие стоимость электрической энергии, потребленной вышеуказанными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, что подтверждается актами об электропотреблении (л.д. 45 - 56).
Счета, выставленные ОАО «Пермская энергосбытовая компания», истцом оплачены в полном объеме.
Письменный договор между ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» (Абонент) и ООО «ПОС» на поставку электрической энергии отсутствует.
Договор между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «ПОС» заключен с 01.03.2010 г. В спорный период (с сентября 2009 г. по февраль 2010 г.) договор электроснабжения между Гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовал.
Выставленные истцом счета - фактуры за количество потребленной объектами ответчика электрической энергии, определенное на основании показаний прибора учета, установленного в РУ - 0,4 кВ ТП «Склад пиломатериалов», всего на общую сумму 359 116 руб. 50 коп. (л.д. 65 - 70) ответчиком не оплачены.
Задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга в сумме 359 116 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии не объекты ответчика в спорный период, правильности определения истцом объема и стоимости поставленной ответчику электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ООО «ПОС» задолженности в указанном размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы жалобы находит заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (договоры управления многоквартирными домами от 01.09.2009г.), что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс (электрическую энергию) не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги (для коммунально - бытового потребления граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. 9 Января, 9, ул. Заводская, 6, ул. Алтайская, 4).
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее - Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли - продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Доказательств, подтверждающих передачу на каком - либо законном праве ООО «ПОС» электрических сетей от жилых домов, находящихся в управлении ответчика, до места установки прибора учета - ТП «Склад пиломатериалов» истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком не составлялись.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о правомерности определения количества потребленной спорными жилыми домами электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в РУ - 0,4 кВ ТП «Склад пиломатериалов», расположенного не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, находит не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Кроме этого, на ответчика, как на управляющую компанию, ни законом, ни договором не возложена обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной объектами, не переданными ему в управление, но подключенные к ВЛ - 0,4 кВ присоединения РУ - 0,4кВ ТП «Склад пиломатериалов».
Как видно из актов № 504 проверки (замены) приборов учета в ЭУ дол 1000 В от 25.02.2010г., составленных сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала» и потребителем - ООО «ПОС» в спорных многоквартирных домах приборы учета к расчетам не пригодны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе электрической энергии), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на отношения сторон распространяются положения Правил № 307.
Пунктом 15 Правил № 307 установлено, что размер платы за электрическую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Проанализировав представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции признает достоверными, не противоречащими требованиям закона и Правилам № 307, составленные ООО «ПОС» расчеты количества и стоимости потребленной энергии.
В расчете ответчиком использован норматив, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006г. № 42 - П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края» и тариф, утвержденный Постановлениями РЭК Пермского края от 16.12.2008г. № 90 - э, от 17.12.2009г. № 81 - Э.
Согласно указанному расчету задолженность ООО «ПОС» перед истцом по оплате потребленной электрической энергии составляет 75 422 руб. 95 коп.
Доводы ОАО «Пиломатериалы «Красный Октябрь» о неправильном применении ответчиком в расчетах норматива и тарифа, в связи с наличием в домах, находящихся в управлении электрических плит, судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), противоречащие материалам дела.
Из договоров управления, заключенных между собственниками помещений многоквартирных домов и ответчиком видно, что в спорных домах имеется газоснабжение (привозные баллоны).
Доказательств, подтверждающих объем энергии, израсходованной на обслуживание мест общего пользования, объем потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, не учтенный в нормативах, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период объектами, находящимися в управлении ответчика, ООО «ПОС» не оплачена, суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 75 422 руб. 95 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2010 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
