СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года  Дело N А50-9952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей   Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - Ведерников К.П., доверенность № 215 от 14.05.2010 г.,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2010 года по делу № А50 - 9952/2010,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы"

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа"  (далее - ООО «Пермрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Привод - Теплоэнергоресурсы" (далее - ООО «ПТЭР») задолженности по договору поставки газа № 41 - 4 - 1611/08 от 20.07.2007 г. за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. в размере 17 716 238 руб. 09 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 17 716 238 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного газа, 111 581 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 88 418 руб. 81 коп., перечисленная по платежному поручению № 2374 от 27.04.2010 г.

Ответчик, ООО «ПТЭР», с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, п. 10.1 договора, считает, что исполнение им обязательства по оплате поставленного газа должно быть отодвинуто на все время, в течение которого будет длиться экономический кризис, который, по его мнению, является обстоятельством непреодолимой силы.

Истец, ООО «Пермрегионгаз», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 41 - 4 - 1611/08 от 20.07.2007 г., по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ в объеме, пропорционально авансовому платежу, но не более установленного месячного договорного объема, а ответчик - принимать газ и оплачивать в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора № 41 - 4 - 1611/08 от 20.07.2007 г. истцом поставлен ответчику природный газ на общую сумму 52 031 385 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа задолженность последнего составила 17 716 238 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом газа в заявленный период в размере 17 716 238 руб. 09 коп., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, не оспаривая факта поставки ему газа, наличие и размер задолженности, в обоснование ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате поставленного газа ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, в качестве которых указывает экономический кризис.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку ст. 401 ГК РФ и п.10.1 договора предусматривает основания и условия освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Вопрос об ответственности должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ответчиком газа не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате основной задолженности либо переносе сроков оплаты статья 401 ГК РФ и договор не содержат.

Кроме того, следует признать обоснованными возражения истца о том, что кризисные явления в экономике в смысле положений п.3 ст.401 ГК РФ не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 17 716 238 руб. 09 коп.  задолженности по договору поставки газа № 41 - 4 - 1611/08 от 20.07.2007г. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2010 года по делу № А50 - 9952/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка