• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года  Дело N А50-9985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от ОАО «Оргтехстрой» - Поносов И. В., паспорт, доверенность от 11.02.2009г.;

от заявителя, ТСЖ «Кирова, 56» - не явились;

от третьего лица, ООО «Строитель - 1» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - товарищества собственников жилья «Кирова, 56»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 03 декабря 2009 года

по делу № А50 - 9985/2008,

принятое судьей М. Ю. Шафранской

по иску открытого акционерного общества «Оргтехстрой»

к товариществу собственников жилья «Кирова, 56»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строитель - 1»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Оргтехстрой» (далее - ОАО «Оргтехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Кирова, 56» (далее - ТСЖ «Кирова, 56», ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строитель - 1» (далее - ООО «Строитель - 1», третье лицо) о взыскании 796157 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ответчиком нежилого помещения общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 56 (комнаты №№ 38 - 41) на основании статей 301, 305, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4 - 5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. (резолютивная часть от 23.09.2008г., судья М. Ю. Шафранская) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 796157 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 14461 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.17 - 20).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № 17АП - 8662/2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Кирова, 56» без удовлетворения (т.2, л.д.48 - 52).

11.11.2009г. ответчик, ТСЖ «Кирова, 56», обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д.57 - 58).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009г. ТСЖ «Кирова, 56» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2009г. по делу № А50 - 9985/2008 (т.2, л.д.112 - 115).

ТСЖ «Кирова, 56» с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять определение о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2009г. по делу № 2 - 8/09 установлено, что спорные нежилые помещения общей площадью 40,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 56 (комнаты №№ 38 - 41) являются общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, данным решением суда общей юрисдикции признана недействительной государственная регистрация права собственности на спорные помещения за ООО «Строитель - 1», что является основанием для аннулирования Управлением ФРС по Пермскому краю соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ООО «Строитель - 1» не являлось собственником спорных помещений, то заключенный им договор аренды с ОАО «Оргтехстрой» является ничтожной сделкой в силу ст. ст. 168, 209, 608 ГК РФ. Какого - либо дополнительного судебного акта для применения последствий недействительности данного договора согласно ч.1 ст.166 и ст.167 ГК РФ не требуется. Поэтому у ОАО «Оргтехстрой» отсутствовали правовые основания для владения и пользования указанными помещениями. По мнению ТСЖ «Кирова, 156», установление факта отсутствия у ОАО «Оргтехстрой» права пользования спорными помещениями, является существенным для настоящего дела обстоятельством, способным повлиять на решение суда.

В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ОАО «Оргтехстрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение суда от 03.12.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Строитель - 1» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

В судебном заседании, начатом 11.02.2010г. арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11.02.2010г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда прежний. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Кирова,56» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как вновь открывшиеся по смыслу ст.311 АПК РФ, влекущие пересмотр вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, так как решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2009г. по делу № 2 - 8/09 не содержит информацию о том, что за собственниками помещений жилого дома на спорное имущество признано право собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Кирова, 56», материалы дела № А50 - 9985/2008, выслушав представителя ОАО «Оргтехстрой», находит, что доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Кирова,56» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными гл. 37 АПК РФ.

Одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.5 ч.1 ст. 311 АПК РФ).

В обоснование своего заявления ТСЖ «Кирова, 56» ссылается на то, что ОАО «Оргтехстрой» требование о возмещении неполученной за период с января 2006г. по май 2008г. платы за пользование спорными помещениями основывало на том, что оно в указанный период являлось арендатором спорных помещений - комнаты консьержа, помещения для почтовых ящиков, коридора, комнаты уборочного инвентаря, электрощитовой, общей площадью 40,5 кв.м. Собственником данных помещений, сдавших их в аренду ОАО «Оргтехстрой», указано ООО «Строитель - 1». Между тем, решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. по делу № 2 - 8/09, вступившим в законную силу, указанные помещения были признаны общим имуществом дома № 56 по ул. Кирова в г.Перми.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2009г. по делу № 33 - 6225 кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26.05.2009г. оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.59 - 66).

Доводы заявителя являются обоснованными.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь ввиду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Арбитражный суд Пермского края, принимая решение от 25.09.2008г. по делу № А 50 - 9985/2009 о взыскании с ТСЖ «Кирова,56» в пользу ОАО «Оргтехстрой» неосновательного обогащения в сумме 796157руб.10коп., исходил из того, что ТСЖ «Кирова,56» без законных оснований в период с января 2006г. по декабрь 2007г. пользовалось нежилым помещением общей площадью 40,5кв.м. по ул.Кирова,56 в г. Перми, принадлежащем ООО «Строитель - 1» на праве собственности, а ОАО «Оргтехстрой» - на праве аренды.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. по делу № 2 - 8/09 комнаты консьержа, помещения для почтовых ящиков, коридора, комнаты уборочного инвентаря , общей площадью 40,5кв.м., расположенные на 1 - м этаже многоквартирного дома № 56 по ул.Кирова,56 в г.Перми, признаны общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Данный вывод указан в резолютивной части силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. по делу № 2 - 8/09.

Также указанным решением суда общей юрисдикции признаны недействительными соглашения от 03.02.2000г. и 09.06.2000г., заключенные между ОАО «Оргтехстрой» и ООО «Строитель - 1»; решение общего собрания ТСЖ «Кирова,56» от 06.06.2000г.; соглашение от 16.06.2000г, заключенное между ОАО «Оргтехстрой», ООО «Строитель - 1» и ТСЖ «Кирова, 56» в части передачи ООО «Строитель - 1» комнаты консьержа, помещения для почтовых ящиков, коридора, комнаты уборочного инвентаря общей площадью 40,5 кв.м., расположенных на 1 этаже дома по ул. Кирова, 56; признана недействительной государственная регистрация права собственности за ООО «Строитель - 1» на комнату консьержа, помещение для почтовых ящиков, коридор, комнату уборочного инвентаря, общей площадью 40,5 кв.м., расположенных на 1 этаже дома по ул. Кирова, 56. Все выводы суда указаны в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. по делу № 2 - 8/09.

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. указано, что оно является основанием для аннулирования Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Строитель - 1» на комнату консьержа, помещения для почтовых ящиков, коридора, комнаты для уборочного инвентаря, общей площадью 40,5 кв.м., расположенных на 1 - м этаже дома по ул.Кирова № 56 в г.Перми (т.2, л.д.67 - 75).

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, пересматривая решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. № 2 - 8/09 в кассационном определении от 03.09.2009г. по делу № 33 - 6225, отвергла как безосновательные доводы ООО «Строитель - 1» о том, что суд, принимая решение о признании спорных помещений 40,5кв.м. общей долевой собственностью, первоначально обязан был прекратить право собственности ООО «Строитель - 1». Суд кассационной инстанции указал, что спорное имущество находилось в собственности ответчиков без законных оснований, изначально не могло быть им передано, а в силу закона должно находиться в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме по ул.Кирова,56 г.Перми (т.2, л.д.59 - 66).

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2009г. по делу № 2 - 8/09 установлено, что ООО «Строитель - 1» не являлось собственником спорных помещений ни на момент заключения договора аренды спорных помещений между ООО «Строитель - 1» и ОАО «Оргтехстрой», ни на момент принятия арбитражным судом решения от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985. Следовательно, как правильно указал заявитель, в силу ст.168, 209,608 ГК РФ, данный договор аренды является ничтожной сделкой и у ОАО «Оргтехстрой» отсутствовали правовые основания для владения и пользования спорными помещениями.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.05.2008г. по делу № 2 - 8/09 установлено отсутствие правовых оснований у ООО «Строитель - 1» и у ОАО «Оргтехстрой» для владения, пользования и распоряжения спорными нежилыми помещениями, общей площадью 40,5 кв.м., расположенными в доме № 56 по ул.Кирова в г.Перми (комната консьержа, помещение для почтовых ящиков, коридор, комнаты для уборочного инвентаря), в то время как Арбитражный суд Пермского края, принимая решение от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008, исходил из наличия у ООО «Строитель - 1», ОАО «Оргтехстрой» законных оснований на владение и пользование указанными нежилыми помещениями (комната консьержа, помещение для почтовых ящиков, коридор, комнаты для уборочного инвентаря, общей площадью 40,5 кв.м.), то, следовательно, вследствие ничтожных договоров аренды между ООО «Строитель - 1» и ОАО «Оргтехстрой» сроком действия в спорный период (№ 001 от 30.12.2006г., № 03 от 10.01.2008г.), был принят незаконный судебный акт по делу № А50 - 9985/2008.

В силу п.5 ст.311 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008.

Ссылка ОАО «Оргтехстрой» на то, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 26.05.2008г. по делу № 2 - 8/09 не установлено право собственности ТСЖ «Кирова,56» на спорные помещения противоречит материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п.5 ч.1 ст. 311 АПК РФ, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а заявление ТСЖ «Кирова, 156» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009г. по делу № А50 - 9985/2008 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Заявление товарищества собственников жилья «Кирова, 156» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2008г. по делу № А50 - 9985/2008 направить в Арбитражный суд Пермского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Ф.Соларева

     Судьи

     Л.В.Рубцова

     Н.Г.Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-9985/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте