• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года  Дело N А50П-1274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П. С.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю: Бахматов А. А., доверенность № 139 от 24.12.2009 г.,

от должника ООО "Комипермлес" и иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 04 октября 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании субсидиарной ответственности

по делу № А50П - 1274/2009, вынесенное судьей Бахматовой Н. В.,

в рамках дела о признании ООО "Комипермлес" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением арбитражного суда от 24.09.2009г. ООО «Комипермлес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в рамках дела о банкротстве ООО «Комипермлес» на основании пунктов 1, 2 ст. 9, пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением к бывшему руководителю должника Мехоношину М. В. о взыскании 1 787977 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю заявил ходатайство об уточнении заявления, просил привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1778478 руб. 23 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.10.2010г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа арбитражный суд отказал.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю с вынесенным определением не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит определение отменить, взыскать с Мехоношина М. В. в пользу уполномоченного органа 1778478 руб. 23 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

По состоянию на 01.01.2010г. после представления 30.03.2007г. бухгалтерского баланса за 2006г., у руководителя должника возникла обязанность обращения в суд с заявлением должника в соответствие со ст. 9 Закона о банкротстве, так как структура указанного баланса должника являлась неудовлетворительной в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2007 г. у должника имелся кредитор - ООО «Лес Импекс», размер кредиторской задолженности перед которым составлял 250000 руб.

Также, по мнению уполномоченного органа, представленными им в материалы дела документами подтверждается, что кредиторская задолженность в размере 1778478 руб. 23 коп. возникла после 30.04.2007г., доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для привлечения руководителя ООО «Комипермлес» Мехоношина М. В. к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю 02.09.2009 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Комипермлес» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обосновывая заявление наличием признаков отсутствующего должника, а так же имеющейся по состоянию на 25.08.2009 г. неуплаченной свыше трех месяцев задолженностью в общей сумме 1 631 723,30 руб., в том числе сумма основного долга - 1 172 187,83 руб., пени - 190 609,47 руб., налоговые санкции - 268 926,00 руб.

Решением арбитражного суда 24.09.2009 г. по делу № А50П - 1274/2009 ООО «Комипермлес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комипермлес» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пермскому краю в общей сумме 1 631 723,30 руб., в том числе сумма основного долга - 1 172 187,83 руб., пени - 190 609,47 руб., налоговые санкции - 268 926,00 руб., назначен конкурсным управляющим ООО «Комипермлес» Талызин Виталий Степанович.

Определением арбитражного суда от 17.12.2009г. признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Комипермлес» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 12 573,00 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, из них на выплату страховой части трудовой пенсии - 10 125,00 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии - 2 448,00 руб. и в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 136 240,56 руб., в том числе 2 432,20 руб. основного долга, 7 931,85 руб. пени, 1 340,40 руб. налоговых санкций, 124 536,11 руб. исполнительского сбора.

Определением от 17.12.2009г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комипермлес» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 7 440,65 руб., в том числе 1 294,07 руб. основного долга, 146,58 руб. пеней, 6 000,00 руб. штрафов.

Определением от 16.03.2010г. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Комипермлес», требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 2 415,00 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 1 380,00 руб. - на выплату страховой части трудовой пенсии, 1 035,00 руб. - на выплату накопительной части трудовой пенсии, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комипермлес», требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю в размере 376,97 руб. пеней.

По ходатайствам уполномоченного органа определениями арбитражного суда от 26.06.2010г. и от 27.07.2010г. срок конкурсного производства продлевался арбитражным судом.

Также из материалов дела следует, что ООО «Комипермлес» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2006г., бывшим директором ООО «Комипермлес» является Мехоношин М. В.

По мнению уполномоченного органа, Мехоношину М. В., как руководителю организации - должника следовало обратиться с заявлением о признании должника банкротом в суд в период с 30.03.2007г. по 30.04.2007г., что сделано не было и послужило налоговому органу основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, недоказанности невыполнения руководителем общества обязанности по подаче заявления в суд в установленный срок - до 30.04.2007г., а также виновных действий и совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Следует отметить, что имеются в виду не все обязательства, а обязательства, срок исполнения которых наступил.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно данным нормам не обращение должника в суд с заявлением о признании банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора сделает невозможным исполнение обязательств перед другими кредиторами, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, возникшим после истечения месячного срока после наличия соответствующих обстоятельств.

Как полагает уполномоченный орган, бывший руководитель ООО «Комипермлес» Мехоношин М. В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 778 478,23 руб. задолженности по налогам, возникшей за период с 30.04.2007г. по 02.09.2009г., так как им не было подано своевременно с 30.03.2007г. по 30.04.2007г. заявление о признании должника банкротом.

Согласно представленному 30.03.2007г. в налоговый орган бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2006г. размер денежных обязательств перед третьими лицами составлял 365 000 руб., в том числе задолженность по налогам и сборам - 3 000 руб., задолженность перед прочими кредиторами - 362 000 руб., стоимость имущества предприятия составляла 307 000 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что должником сданы в налоговый орган бухгалтерские балансы по состоянию на 01.01.2007г., за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и 2007г., за первый квартал и 6 месяцев 2008г., налоговая отчетность с 01.01.2009г. не представлялась. Согласно представленным балансам кредиторская задолженность превышала активы предприятия.

На основании представленных доказательств и приведенных налоговым органом доводов, суд первой инстанции указал на то, что условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд является предъявление кредиторами должнику требований об уплате задолженности.

Поскольку доказательств наличия иных кредиторов перед которыми у должника были бы денежные обязательства помимо налогового органа последним в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий наступления субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Мехоношина М. В.

Кроме того, отметил, что из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2006 г. (т.1 л. д. 112 - 113) задолженность ООО «Комипермлес» по налогам и сборам составляет 3000 руб., уполномоченный орган является единственным кредитором включенным в реестр требований должника.

Истец не представил в порядке ст.65 АПК РФ доказательств наступления момента, когда у руководителя наступила обязанность направить заявление должника о признании его банкротом в арбитражный суд в соответствии с абз.2 п.1 ст.9 Закона о банкротстве, поскольку не представил доказательств наличия конкретных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Истцом не доказано, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Соответственно, законных оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не имеется.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04 октября 2010 г. по делу № А50П - 1274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т. В. Казаковцева

     Судьи

     Т. С. Нилогова

     А. А. Снегур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50П-1274/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте