СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года  Дело N А50П-1441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Елена»): Гераськина М.Н., паспорт, доверенность от 14.09.2009, Морозова И.В., паспорт, доверенность от 14.09.2009, Якимов А.В., паспорт, доверенность от 11.02.2010,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю): Митрофанова В.А., паспорт, доверенность от 11.01.2010, Кабачная М.М., паспорт, доверенность от 11.01.2010, Нисова В.П., удостоверение, доверенность от 20.01.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «Елена»

на решение Арбитражного суда Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного Суда Пермского края в г.Кудымкар

от 30 ноября 2009 года

по делу № А50П - 1441/2009,

принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению ООО «Елена»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании частично недействительными решения и требования налогового органа,

установил:

ООО «Елена» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными:

- решения (далее Решение) № 57 от 29.06.2009 г. Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Пермскому краю (далее Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в части: доначисления налога на прибыль в размере 27 771 719 руб., в том числе: за 2005 г. - 664 938 руб., за 2006 г. - 8 491 539 руб., за 2007 г. - 12 615 242 руб., и соответственно пени; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 122 084 руб. (в том числе за 2005 г. - 4319085 руб., 2006 г. - 6381334 руб., 2007 г. - 9448665 руб.), и соответственно пени; привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за умышленную неполную уплату налога на прибыль, НДС в результате занижения налоговой базы;

- требования от 04.09.2009 г. № 2354 (далее Требования), вынесенного после принятия решения № 57 от 29.06.2009 г. Межрайонной налоговой инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю об уплате 78 549 039,86 руб., в том числе: налогов в сумме 48 864 301,00 руб., пени в сумме 14 738 715 руб., штрафов в сумме 13 746 199 руб.

Определением суда дела объединены в одно производство с присвоением вышеуказанного номера делу.

Решением от 30 ноября 2009 года требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение № 57 от 29.06.2009 г. Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Пермскому краю в части назначения размера штрафов при привлечении к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за умышленную неполную уплату налогов, снижен размер штрафа по налогу на прибыль до 4 221 356,5 руб., по НДС до 2 651 743 руб.

Отказано в удовлетворении требования о признании частично недействительным решения № 57 от 29.06.2009 г. Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Пермскому краю в части:

-   доначисления налога на прибыль в размере 27 771 719 руб., в том числе: за 2005 г. - 664 938 руб., за 2006 г. - 8 491 539 руб., за 2007 г. - 12 615 242 руб., и соответственно пени;

-   доначисления налога на добавленную стоимость (за 2005, 2006, 2007 г.г. в сумме 20 122 084 руб., и соответственно пени;

-   привлечения к налоговой ответственности по п.З ст. 122 Налогового кодекса РФ за умышленную неполную уплату налога на прибыль, НДС.

Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным требования Межрайонной налоговое инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю от 04.09.2009 г. № 2354 об уплате налогов в сумме 78 549 039,86 руб. в том числе: налогов в сумме 48 864 301,00 руб., пени в сумме 14 738 715 руб., штрафа в сумме 13 746 199 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в неудовлетворенной части, поскольку, по его мнению, суд не привел объективных и неопровержимых доказательств наличия умысла и причинно - следственной связи между действиями налогоплательщика и действиями поставщиков, размера и способа незаконного изъятия НДС из бюджета.

Считает, что поскольку общество не занималось непосредственно транспортировкой товара, оно не являлось грузоотправителем и не обязано было оформлять товарно - транспортные накладные. Поэтому отсутствие таковых не является основанием для непринятия расходов в целях налогового учета транспортных расходов.

Считает несостоятельными ссылки суда на несоответствие счетов - фактур требованиям ст. 169 НК РФ, о формальности сделок с контрагентами, о незаконном обогащении за счет бюджета, поскольку, по его мнению, обратное подтверждается материалами дела.

Ссылается на необоснованность выводов суда относительно единственного пути следования в сторону п. Уральский, указывает на наличие иных путей, по которым осуществлена была перевозка.

Также считает, что являются недостоверными доказательствами показания ИП Васькина А.Я., реестр приходно - кассовых ордеров данного предпринимателя, документы, полученные в результате других налоговых проверок.

Также считает необоснованными выводы суда относительно того, что контрагенты общества являются «фирмами - однодневками», в опровержение данного вывода указывает на правоспособность данных юридических лиц во время совершения сделок, на то, что данные лица являлись плательщиками налогов, предоставляли налоговую отчетность.

Кроме того, заявитель считает, что инспекцией не представлено доказательств того, что товар обществом не приобретался, более того, при проверке правильности определения реализации товара, инспекция неверно определила объем реализованного товара, не поставленный товар был оставлен в составе доходов. Считает, что налоговый орган должен был исчислить налог на прибыль расчетным путем.

Кроме того, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом: вручение акта выездной проверки, решения о приостановлении выездной проверки, решения о ее возобновлении, а также спорного решения неуполномоченному лицу, а также на невручение инспекцией обществу копий протоколов допросов, приложенных к материалам выездной налоговой проверки.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Доводы налогоплательщика считает несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просит решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщена справка по закупу - реализации сырья за 2005 - 2007 годы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период  2005 - 2007 г.г.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 21 от 27 марта 2009г. и вынесено решение №57 от 29 июня 2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением Обществу доначислено и предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 27 771 719 руб., в том числе за 2005 г. 6 664 938 руб., за 2006г. - 8 491 539 руб., за 2007 г. - 12 615242 руб.; налог на добавленную стоимость за 2005 г.. 2006г., 2007г. в сумме - 20 122 084 руб., соответствующие пени; Общество привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за умышленную неполную налога на прибыль в результате занижения налоговой базы штрафу в сумме 8 442 713 руб., НДС штрафу в сумме 5 303 486 руб. (всего штрафу 13 746 199 руб.);

В соответствии с п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение Инспекции было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Пермскому краю).

Решением Управления от 03 сентября 2009 года №18 - 23/553 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части:

Управление обязано Инспекцию ознакомить налогоплательщика с документами, на основании которых принято Решение, в остальной части указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией решение Управления исполнено: Общество приглашено для ознакомления с материалами проверки, но в назначенное время в Инспекцию представители его не явились.

04 сентября 2009 Инспекцией после вступления Решения в законную силу вынесено требование от 04 сентября 2009 года № 2354 об уплате налогов (пени), штрафов по состоянию на 04 сентября 2009 года.

Указанным требованием Обществу до 24.09.2009 г. предложено уплатить налоги и пени в сумме 78 549 039,86 рублей, в том числе: налоги в сумме 48 864 301,00 руб., пени в сумме 14 738 715 руб., штрафы в сумме 13 746 199 руб.

Полагая, что решение налогового органа и требование являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материала дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой заявителем части.

В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Елена» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет - фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете - фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 г. № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Таким образом, изложенные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005 г. № 93 - 0) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет - фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет - фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета - фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет - фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.