• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 года  Дело N А50П-1488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 1 ПО Пермскому краю): Бахматов А.А., доверенность от 24.12.2009, паспорт,

от арбитражного управляющего Власовой Л.Н.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю)

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 04 октября 2010 года об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего

принятое судьями Бахматовой Н.В., Фроловой Н.Л., Четиной Н.Д.

в рамках дела № А50П - 1488/2009

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного краевого унитарного предприятия «Фармация»,

установил:

Определением Арбитражного суда Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18.11.2009 в отношении Государственного краевого унитарного предприятия «Фармация» (далее - должник, ГКУП «Фармация») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 19.03.2010 ГКУП «Фармация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на арбитражного управляющего Власову Л.Н. Определением арбитражного суда от 19.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

21.09.2010 арбитражный управляющий Власова Л.Н. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ГКУП «Фармация» в размере 86576 руб.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04.10.2010 заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России (Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы, не оспаривая суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, взысканных с должника в пользу Власовой Л.Н., указывает на то, что арбитражный управляющий утратил право на их получение, поскольку обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством после вынесения решения о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, определение суда законным.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал, указывая на то, что вопрос о процентах не может быть разрешен в отдельном судебном акте. Также пояснил, что размер процентов уполномоченным органом не оспаривается.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, в период процедуры наблюдения временным управляющим должника являлась Власова Л.Н. При завершении наблюдения и открытии конкурсного производства вопрос об установлении размера процентной части вознаграждения за период наблюдения судом разрешен не был.

После открытия конкурсного производства арбитражный управляющий Власова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 86576 руб.

Признавая ходатайство арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено исполнение Власовой Л.Н. обязанностей временного управляющего должника; размер процентов основан на сведениях, содержащихся в бухгалтерской отчетности должника, составленной на дату, предшествовавшую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения. Поскольку при завершении процедуры наблюдения и признании ГКУП «Фармация» банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства размер процентов по вознаграждению временного управляющего решением арбитражного суда не устанавливался, так как временный управляющий Власова Л.Н. расчет процентов суду при рассмотрении дела о банкротстве по существу не представляла, с заявлением об установлении процентов не обращалась, суд счел возможным рассмотреть вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в отдельном судебном заседании с вынесением соответствующего определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей проценты составляют восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами.

В силу п. 14 ст. 20.6 названного Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При определении суммы процентов суд принял во внимание период исполнения Власовой Л.Н. обязанностей временного управляющего должника (с 18.11.2009 по 19.03.2010), а также сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника, составленном по состоянию на 30.09.2009, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника на указанную дату составляла 12192 000 руб.

Проверив расчет процентов по вознаграждению временного управляющего и принимая во внимание отсутствие возражений в отношении этого расчета со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд в соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве правомерно установил размер такого вознаграждения, подлежащего выплате Власовой Н.Л. за счет имущества должника, в размере 86576 руб.

Исходя из позиции апеллятора следует, что уполномоченный орган не оспаривает размер процентов, однако полагает неправомерным вынесение отдельного судебного акта по вопросу об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего, т.к. считает, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном акте, принятом по окончании процедуры наблюдения.

Данную позицию суд апелляционной инстанции считает ошибочной.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Установленный данной нормой 10 - дневный срок для выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, определяемый с даты завершения процедуры банкротства, не назван в качестве пресекательного, то есть исключающего возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением, в том числе после внесения решения о признании должника банкротом.

Игнорирование в рассматриваемой ситуации, вышеназванного положения Закона о банкротстве не умаляет права временного управляющего на получение причитающейся ему суммы процентов, которое было реализовано последним посредством вынесения арбитражным судом оспариваемого определения.

Иных доводов (кроме доводов об утрате арбитражным управляющим права на получение процентов по вознаграждению временного управляющего), свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04 октября 2010 года по делу №А50П - 1488/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т.С.   Нилогова

     Судьи

     А.Н.   Булкина

     В.А.   Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50П-1488/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 ноября 2010

Поиск в тексте