• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А50П-1787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей: Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края: Авдеева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность № 5 - 10 - д от 12.01.2010;

от заинтересованного лица ООО «Гранд»: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 27 января 2010 года

по делу № А50П - 1787/2009,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края

к ООО «Гранд»

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края (далее - заявитель, лицензирующий орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Д 136816, рег. № 27 от 22.06.2006, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - заинтересованное лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27 января 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Д 136816, рег. № 27 от 22.06.2006, выданной ООО «Гранд». Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основаниями для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии явились: непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3 и 12 месяцев 2008 года; непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 3, 6 и 9 месяцев 2009 года; ранее допущенные нарушения в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Небрежное отношение Общества к своим обязанностям в сфере розничной продажи алкогольной продукции, отсутствие должной предусмотрительности, представление деклараций только после направления лицензирующим органом уведомления о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 Управлением экономического развития Администрации Коми - Пермяцкого округа Обществу выдана лицензия серии Д 136816 регистрационный номер 27 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 21).

В нарушение ст. 14 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон, Федеральный закон N 171 - ФЗ), п.п. 2, 3, 7 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 09.03.2007 г. N 22 - П (далее - Порядок предоставления деклараций) Общество не представило декларации о продаже алкогольной продукции за отчетные периоды 3 и 12 месяцев 2008 года, 6, 9 и 12 месяцев 2009 года.

05.11.2009г. комиссией по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Министерства в отношении заинтересованного лица принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании, выданной ему лицензии (л.д. 12 - 20).

Заявителем в адрес Общества направлено соответствующее уведомление от 09.11.2009г. №СЭД - 03.04.2 - 01 - 2003 (л.д. 22 - 23).

На основании указанных обстоятельств Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии на осуществлении розничной продажи алкогольной продукции № Д 136816.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, прибывшего в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

П.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона N 171 - ФЗ установлено, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона №171 - ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2007 г. N 134 - П, утвержден Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции (далее - Порядок), согласно п. 1.3 которого лицензирующим органом является Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края.

Статьей 6 Федерального закона N 171 - ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона №171 - ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган (абз. 9 ст. 20 п. 3 Закона). Такое же основание для аннулирования лицензии предусмотрено абз. 9 п. 4.10 вышеуказанного Порядка.

В соответствии с Порядком представления деклараций в обязанности лицензиата входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Как следует из материалов дела, Общество не представило в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 и 12 месяцев 2008 года, за 3, 6 и 9 месяцев 2009 года. Данные декларации представлены только 15.12.2009г.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

Вместе с тем, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Положения п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171 - ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией факта несвоевременного представления деклараций, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного нарушения.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив факт непредставления обществом в установленные сроки в лицензирующий орган деклараций за 3 и 12 месяцев 2008 года, за 3, 6 и 9 месяцев 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Министерством требований, поскольку аннулирование лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью и сама эта мера применяется в крайнем случае.

Как следует из пояснений общества, о необходимости представления деклараций обществу было известно, декларации отправлялись ООО «Гранд» простым почтовым отправлением. В подтверждение доводов в материалы дела представлены ксерокопии деклараций за данные периоды, заполненные рукописным способом. Кроме того, представитель общества пояснила, что поскольку от заявителя никаких сведений о том, что общество не представляло декларации, не поступало, общество считало надлежащим образом исполненным требование законодательства о предоставлении деклараций. После получения от Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края уведомления, направленного только 09.11.2009г. (л.д. 22 - 23), в целях устранений допущенных нарушений, обществом направлены соответствующие декларации за весь период.

Кроме того, ни из протокола заседания комиссии по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции от 05.11.2009г. (л.д. 12 - 20), ни из заявления в арбитражный суд и пояснений в суде апелляционной инстанции, не усматривается позиция министерства в части обоснованности применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии, в том числе с учетом необходимости защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Не содержится в материалах дела также доказательств того, что общество ранее нарушало требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, отсутствуют данные о том, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера.

Отказывая в аннулировании лицензии, как меры ответственности несоразмерной последствиям нарушения, суд первой инстанции исходил из специфики указанной деятельности, а также возможности нарушения прав и свобод других лиц, при этом, доказательств указанного в материалах дела не содержится. Более того, результаты проверки несвоевременно представленных деклараций, как пояснил представитель общества и не опроверг представитель министерства, не выявили каких - либо нарушений обществом требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что протокол № 108 от 15.11.2009 не содержит сведений о том, когда было выявлено нарушение ООО «Гранд», сроков представления деклараций, каким образом были зафиксированы данные нарушения, какие меры были приняты в отношении общества с целью предупреждения нарушений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к ООО «Гранд» такой меры принуждения как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27 января 2010 года по делу №А50П - 1787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С.П.   Осипова

     Судьи

     Е.Е.   Васева

     Е.Ю.   Ясикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50П-1787/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте