• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А50П-1838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Линия 7»): Митрофанова М.Н., доверенность от 11.01.2010,

от заинтересованных лиц (судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н., ООО «Вера», ООО «Торговая компания «День»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 21 декабря 2009 года

по делу № А50П - 1838/2009

по заявлению ООО «Линия 7»

к 1) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю Аникиной Н.Н., 2) ООО «Вера», 3) ООО «Торговая компания «День»

о признании постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линия 7» (далее - общество, заявитель, ООО «Линия 7») обратилось в арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Верещагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аникиной Надежде Николаевне (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2009 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: ООО «Вера», ООО «Торговая компания «День», являющиеся должниками по исполнительному производству.

Решением суда от 21 декабря 2009 года заявленные ООО «Линия 7» требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Верещагинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аникиной Н.Н. от 20 ноября 2009 года об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Не согласившись с решением, судебный пристав - исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. При этом ссылается на несоответствие исполнительных документов требованиям п. 4 ч. 1 ст. 31 ЗФ РФ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе не указан срок исполнения содержащихся в нем требований, как то предполагает ч. 2 ст. 13 указанного закона.

Кроме того, по мнению судебного пристава - исполнителя, срок для предъявления исполнительных листов не наступил. Более того, пристав - исполнитель считает, что поскольку в исполнительном листе расписана рассрочка платежей, которые наступят в будущем, возбуждение исполнительного производства невозможно, так как неизвестен механизм исполнения требований данного исполнительного листа.

Отзывы на апелляционную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что решение считает законным и обоснованным, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава - исполнителя не имелось. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Пермского края - постоянным судебным присутствием суда в городе Кудымкаре в рамках дела А50П - 1231/2009 определением от 25 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение между сторонами - истцом (заявителем по настоящему делу) ООО «Линия 7» и ответчиками (третьими лицами по настоящему делу) ООО «Вера» и ООО «Торговая компания «День».

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчиков задолженности по Договору поставки № 3137 от 05.04.2009 г. в сумме 1237065,01 руб. и пени за просрочку платежа в размере 463294,60 руб.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49 АПК РФ, гл. 15 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. Ответчики солидарно обязуются оплатить истцу денежные средства в сумме всего 1314278,21 руб., в том числе сумму задолженности в размере 1 237065,01 руб. и пени в размере 77213,20 руб.

4. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика пени за просрочку платежа по договору поставки № 3137 от 05.04.2007 г., в размере 386081 рублей 40 копеек.

5. Стороны договорились, что указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается в следующем порядке:

- платеж в размере 100 000,00 руб. - в срок до 28 сентября 2009 года;

- платеж в размере 300 000,00 руб. - в срок до 30 октября 2009 года;

- платеж в размере 200 000,00 руб. - в срок до 30 ноября 2009 года

- платеж в размере 200 000,00 руб. - в срок до 30 декабря 2009 года;

- платеж в размере 200 000,00 руб. - в срок до 30 января 2010 года;

- платеж в размере 314 000,83 руб. - в срок до 28 февраля 2010 года.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, указанная в пункте 3 настоящего Мирового соглашения сумма должна быть погашена не позднее 28 февраля 2010года.

6. Стороны договорились, что судебные расходы будут распределены следующим образом: половина государственной пошлины возлагается на Истца.

Указанное Определение вступило в законную силу 25 сентября 2009 года.

В связи с тем, что условия утвержденного судом мирового соглашения были нарушены должниками, а именно: не произведена оплата платежа по сроку до 28.09.2009года и оплата платежа по сроку 30.10.2009 года, по ходатайству ООО «Линия 7» арбитражным судом Пермского края постоянным судебным присутствием в городе Кудымкаре по делу А50П - 1321/2009 5 ноября 2009 года выданы исполнительные листы серии АС №000990763, АС №000990762.

Указанные исполнительные листы были направлены заявителем в отдел судебных приставов по Верещагинскому району Управления ФССП по Пермскому краю.

18 ноября 2009 года судебному приставу - исполнителю на исполнение поступили заявления с оригиналами исполнительных листов серии АС №000990763, АС №000990762 от 5 ноября 2009 года о взыскании с должников - ООО «Вера» и ООО «Торговая компания «День» задолженности.

Постановлениями от 20 ноября 2009 года судебный пристав - исполнитель отказал в возбуждении исполнительных производств по причине не соответствия исполнительных листов части 2 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что данные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции, изучив материала дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 141 АПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из смысла статей 16, 141, 142 АПК РФ следует, что мировое соглашение после утверждения его судом приобретает качества общеобязательности, исключительности, неопровержимости и исполнительности, а лицо, заключившее мировое соглашение, вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение не исполненных стороной добровольно условий мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя - организации и должника - организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Аналогичные требования к исполнительному документу, выданному судом, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ.

Как установлено судом и не опровергнуто судебным приставом - исполнителем, спорные исполнительные документы АС №000990763, АС №000990762 от 5 ноября 2009 года содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеуказанными нормами, а, следовательно, соответствуют требованиям АПК РФ.

Ссылка судебного пристава - исполнителя на несоответствие исполнительных документов требованиям п. 4 ч. 1 ст. 31 ЗФ РФ «Об исполнительном производстве», а именно: на то, в исполнительном документе не указан срок исполнения содержащихся в нем требований, как то предполагает ч. 2 ст. 13 указанного закона, а также во внимание не принимается.

Из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 31 ЗФ РФ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В исполнительных листах АС № 000990762, АС № 000990763 указана дата вступления определения в законную силу.

Таким образом, доказательств несоответствия исполнительных листов от 5 ноября 2009 года серии АС №000990763, АС №000990762 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем суду не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав - исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выводы суда первой инстанции в данной части являются правомерными.

Более того, поскольку, как указано ранее, перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим, а дополнительное основание, указанное судебным приставом - исполнителем в постановлениях («кроме того, ООО «Вера» представлены документы от 20.10.2009, подтверждающие погашение задолженности на момент предъявления исполнительного документа в сумме 930000 рублей, тогда как в срок до 30.10.2009 обязаны оплатить 400000 рублей, в связи с чем, также оснований для предъявления и принудительного исполнения не имеется») в перечне отсутствует, ссылка судебного пристава - исполнителя на него в постановлениях неправомерна.

Довод заинтересованного лица о том, что в возбуждении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку срок для предъявления исполнительных листов не наступил, отклоняется, так как установление мировым соглашением этапов исполнения должниками обязательств, срок исполнения по которым на дату выдачи исполнительного документа не наступил, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» не отнесено к обстоятельствам, исключающим возбуждение исполнительного производства по выданным исполнительным листам.

Кроме того, наличие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в силу статьи 319 АПК РФ проверяется соответствующим арбитражным судом и не отнесено к полномочиям судебного пристава - исполнителя.

К полномочиям судебного пристава - исполнителя, данным ему Законом «Об исполнительном производстве», также не отнесено при принятии исполнительного документа к исполнению, осуществление проверки законности выдачи исполнительного листа.

Довод судебного пристава - исполнителя о том, что подлежит применение п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, определяющей срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исходя из окончательного срока, установленного при рассрочке исполнения судебного акта, отклоняется как основанный на неверном толковании права.

Срок исполнения спорных исполнительных документов не может определяться с учетом указанной нормы, поскольку определением от 25 сентября 2009 года не предоставлялась рассрочка или отсрочка исполнения требований исполнительных документов, а утверждено мировое соглашение, при этом в силу п. 8 ст. 141 АПК РФ данное определение подлежит немедленному исполнению.

Ссылка судебного пристава - исполнителя на то, что определение суда об утверждении мирового соглашения обязательно для взыскателя и должника, но не для судебного пристава - исполнителя, не может быть принята во внимание, поскольку такое толкование не основано на праве, более того, противоречит содержанию ст. 16 АПК РФ. Исполнительный лист выдан судом и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 329 АПК РФ при обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 декабря 2009 года по делу № А50П - 1838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В.Г. Голубцов

     Судьи

     Н.М. Савельева

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50П-1838/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте