СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А50П-261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Яркова С.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 12 апреля 2010 года

по делу № А50П - 261/2010,

принятое судьей Даниловым А.А.

по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

к ИП Яркову С.С.

о взыскании 27 071,93 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Яркова С.С. налога на имущество за 2009г.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.04.2010г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что поскольку предпринимателем не представлено в инспекцию каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что здание гаража, принадлежащего ему на праве собственности, использовалось им в предпринимательской деятельности, следовательно, данный вид объекта должен облагаться налогом на имущество физических лиц. Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке, то налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ярков С.С является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кудымкар, ул. Володарского, 25/57, и автогаража, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Свердлова, 117.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в адрес Яркова С.С. выставлены требования № 13871 от 22.09.2009г., № 15736 от 14.11.2009г. об уплате налога на имущество в сумме 27 440,99 руб. и пени в сумме 343,94 руб.

В связи с частичной оплатой, задолженность по налогам составила 26 727,99 руб.

В связи с тем, что задолженность не была уплачена предпринимателем в установленный срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования и приобретения данного недвижимого имущества предпринимателем для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 4 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе налога на имущество физических лиц, в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003 - 1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Суд первой инстанции верно установил, что налог на имущество начислен и предложен к уплате налогоплательщику как физическому лицу; квартира и гараж Ярковым С.С. при осуществлении предпринимательской деятельности не используются.

Налоговым органом указывается, что налог на имущество начислен предпринимателю как физическому лицу.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 12.04.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянного присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка