• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2009 года  Дело N А60-10089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Весна» - не явился, извещен

от ответчика общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет» - не явился, извещен

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал - Строй» - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2009 года

по делу № А60 - 10089/2009,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Универсал - Строй»

о взыскании денежных средств в сумме 94942 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна», истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет» (далее - ООО фирма «Строймаркет», ответчик) 94942 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2006 №16.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Универсал - Строй».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2009 года заявленные требования истца удовлетворены: взысканы с ответчика в пользу истца 94942 руб. основного долга по договору, 3348 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд возвратил истцу из федерального бюджета Российской Федерации 00 руб. 74 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.03.2009 №24.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания с ООО фирма «Строймаркет» в пользу ООО «Весна» 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требования ООО «Весна» о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя договор от 01.06.2009 на возмездное оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от 05.06.2009 являются недопустимыми доказательствами на основании следующего:

- указанный договор составлен по участию в деле А60 - 10689/09 - С3, тогда как номер настоящего дела А60 - 10089/09 - С3;

- непонятно, кто заключал договор от имени ООО «Весна» и от чьего имени составлена доверенность (отсутствует должность и расшифровка подписи лица, выдавшего доверенность);

- договор заключен в июне 2009 года и содержит общие моменты;

- отсутствует документы, подтверждающие выполненную представителем работу (акт выполненных работ);

- расходный кассовый ордер представлен в подлиннике, тогда как оригинал данного документа должен храниться в бухгалтерии.

Истец и третье лицо не представили отзывов на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Весна» на основании ст. 110 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в обосновании чего представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009, заключенный между ООО «Весна» и гражданином Сажиным Л.Н., и расходный кассовый ордер от 05.06.2009 на получение Сажиным Л.Н. 10000 руб. из кассы ООО «Весна».

Удовлетворяя ходатайство ООО «Весна» в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, исходил из документальной подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009.

В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009 Исполнитель (Сажин Л.Н.) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Весна») представлять и защищать всеми законными средствами его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами по поводу гражданского спора с ООО «Строймаркет» о взыскании 94000 руб., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке и по условиям, предусмотренным п. 2.1. настоящего договора (п. 1.1. договора).

Стороны в договоре предусмотрели, что оказываемые Исполнителем услуги носят чисто юридический характер: консультации по правовым вопросам, составление исковых и прочих заявлений, запросов, жалоб, отзывов, доверенностей, договоров и т.п., представительство в судебных инстанциях, государственных органах по специальной доверенности «Заказчика».

При этом задание Заказчика считается исполненным с момента вступления в силу решения суда по указанному спору и не распространяется на стадию исполнения решения (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что независимо от удовлетворенности принятым по спору судебным решением Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с заданием исходя из расчета 50 долларов США за каждый час исполнения задания.

Предварительно стороны определили объем услуг в 10 рабочих часов, а предварительно рассчитанную цену договора в 50 $ рублей.

По факту исполнения задания и часы, и цена договора могут корректироваться сторонами, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Согласно п. 2.3. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение неопределенного времени (до вступления в силу решения суда по гражданскому спору с ООО «Строймаркет»).

Предмет в указанном договоре носит общий характер, договор не содержит конкретного перечня услуг, которые должен оказать Исполнитель Заказчику.

В материалах дела отсутствует «специальная доверенность Заказчика», которую последний, выдает Исполнителю для исполнения обязательств по договору.

Из печатного текста договора не следует, что Сажину Л.Н. поручено представлять интересы ООО «Весна» по настоящему делу.

05.06.2009 Сажин Л.Н. в качестве представителя истца участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В протоколе указано, что Сажин Л.Н. действовал на основании доверенности от 05.12.2008, то есть доверенности, которая выдана ранее заключения договора на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009.

Из данной доверенности от 05.12.2008 следует, что Сажину Л.Н. в том, числе, поручается представлять ООО «Весна» при рассмотрении иска ООО «Весна» к сторонним организациям и учреждениям на всех стадиях судебного процесса, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что претензия, исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств и о принятии мер по обеспечению иска подписаны директором ООО «Весна» Гайдаровым З.С.

Имеющиеся в деле два письменных заявления, подписанных Сажиным Л.Н. в качестве представителя ООО «Весна», составлены и представлены в арбитражный суд до даты заключения договора на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009.

Кроме того, стороны в договоре предварительно определили объем услуг и цену договора, которые могут корректироваться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Таким образом, из текста договора невозможно определить перечень услуг, выполненных представителем Сажиным Л.Н., акт выполненных работ истцом не представлен.

Представленный истцом расходный кассовый ордер от 05.06.2009 № 40 не соответствует положениям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129 - ФЗ, согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО - 3).

Расходный кассовый ордер от 05.06.2009 № 40 не содержит подписи ни директора ООО «Весна» Гайдарова З.С., ни главного бухгалтера Гайдарова Е.А., в связи с чем, не может быть признан надлежащим образом, составленным и достоверным первичным документом.

С учетом описанных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, не принимает договор на возмездное оказание юридических услуг от 01.06.2009 и расходный кассовый ордер от 05.06.2009 № 40, представленные ООО «Весна» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО «Весна» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ООО фирма «Строймаркет» оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией СБ1794/17940 от 23.07.2009.

В связи с частичной отменой решения суда и удовлетворением требований, содержащихся в апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, понесенные ООО фирма «Строймаркет» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2009 года по делу № А60 - 10089/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» 10000 рублей в возмещении расходов по оплате услуг представителя отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Весна» о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Строймаркет» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С. Н. Полевщикова

     Судьи

     И. В. Борзенкова

     С. Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10089/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2009

Поиск в тексте