СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А60-10180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Дворниковой И.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», 2) ООО «ТрансЭнергоСтрой» - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Дворникова И.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2010 года

по делу № А60 - 10180/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "ГОРИЗОНТ"

к судебному приставу - исполнителю Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области Дворниковой И.А.

третьи лица: 1) ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», 2) ООО «ТрансЭнергоСтрой»,

о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Артемовского районного отдела УФССП по СО Дворникова И.А. о признании незаконным постановления о запрете от 16.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что на момент рассмотрения дела в суде  оспариваемое постановление отменено судебным приставом - исполнителем. Кроме того, судом не учтено, что судебный пристав - исполнитель объявил запрет только в отношении средств, принадлежащих должнику, что не нарушает прав заявителя и не может повлечь прекращения его гражданской правоспособности.

Представители сторон по делу и третьих лиц не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судебный пристав - исполнитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 18.08.2009 года по делу № А60 - 14572/2009 о взыскании с ООО «ТрансЭнергоСтрой» в пользу ООО «ТГК № 9» долга в сумме 5 872 865,82 руб., 07.12.2009 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 16.03.2010 года о запрете использования денежных средств, поступающих на счет ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ», но принадлежащих ООО «ТрансЭнергоСтрой».

Считая указанное постановление незаконным, ООО «УК «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено с превышением судебным приставом - исполнителем предоставленных ему полномочий.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Как следует из материалов дела между ООО «Управляющая компания «ГОРИЗОНТ» (агент) и ООО «»ТрансЭнергоСтрой» (принципал) заключен агентский договор от 25.01.2010 года на содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем зданий.

В соответствии с условиями договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов следующие юридические и фактические действия: заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг; обеспечить кассовое обслуживание потребителей, в том числе сбор денежных средств, или заключить договор со специализированной организацией на расчетно - кассовое обслуживание потребителей; своевременно производить расчеты с поставщиками коммунальных услуг и др.

Из указанного выше договора не следует, что ООО «ТрансЭнергоСтрой» является получателем денежных средств, перечисляемых на счет ООО «УК «Горизонт» населением, проживающим в домах, обслуживаемых ООО «ТрансЭнергоСтрой».

Кроме этого, денежные средства, поступающие от населения за оплату коммунальных услуг, не являются собственностью ООО «ТрансЭнергоСтрой»  в силу положений ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначены, в том числе для расчетов с поставщиками услуг.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель объявил запрет расходования денежных средств, перечисляемых за жилищно - коммунальные услуги, находящиеся на расчетном счете ООО «УК «Горизонт».

При этом каких - либо уточнений, разъяснений по виду денежных средств на которые объявлен запрет расходования, с учетом поступления на расчетный счет ООО «УК «Горизонт» средств, с различными назначениями платежей, а также и от иных плательщиков, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции судебным приставом - исполнителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом соблюдены оба условия для признания постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете расходования денежных средств, поступающих на счет ООО «УК «Горизонт», но принадлежащих ООО «ТрансЭнергоСтрой».

Довод судебного пристава - исполнителя о том, что постановлением от 24.03.2010 года оспариваемое постановлением отменено, не может быть принято во внимание, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 18.04.2006 года № 16470/05, от 21.09.2005 года № 1200/04, арбитражный суд оценивает правомерность оспариваемого ненормативного правового акта и наличие факта нарушения прав и законных интересов заявителя, на момент его принятия.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка