• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года  Дело N А60-10358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ивина Е.П. (паспорт, доверенность от 11.01.2010), Бабаев Э.А. (удостоверение № 30, доверенность от 12.01.2010),

от ответчика ЗАО "Сысертское строительное управление" - Крицук В.В. (паспорт, доверенность от 14.04.2010),

от ответчика Бондаревой О.С. - Крицук В.В. (паспорт, доверенность от 10.09.2010),

от ответчика Бориславской Н.С. - Крицук В.В. (паспорт, доверенность от 10.09.2010),

от ответчика Трубиновой С.А. - представитель не явился,

от ответчика Исаковой Е.Ю. - представитель не явился,

от ответчика Орловой Т.В. - представитель не явился,

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица ОАО «СКБ - банк» - представитель не явился,

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации Сысертского городского округа ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2010 года,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по делу № А60 - 10358/2010

по иску Администрации Сысертского городского округа

к ЗАО "Сысертское строительное управление", Бондаревой Ольге Сергеевне, Орловой Татьяне Викторовне, Бориславской Надежде Сергеевне, Трубиновой Светлане Александровне, Исаковой Елене Юрьевне

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО «СКБ - банк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрации Сысертского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области к ЗАО "Сысертское строительное управление", Бондаревой Ольге Сергеевне, Орловой Татьяне Викторовне, Бориславской Надежде Сергеевне, Трубиновой Светлане Александровне, Исаковой Елене Юрьевне (ответчики) с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Сысертское строительное управление» на часть здания № 3 нежилого назначения, площадью 2285,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны 26а (дата регистрации в ЕГРП 29.07.2003 № 66 - 1/19 - 28/2003 - 20).

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Трубиновой С.А. на нежилое помещение площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 66:19/01:01:43:26/А:03, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а/1, помещение № 1 (дата регистрации в ЕГРП 11.02.2003 № 66 - 01/19 - 3/2003 - 193), о признании на указанный объект недвижимого имущества право собственности Сысертского городского округа, об истребовании этого объекта из чужого незаконного владения Трубиновой С. А.

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Трубиновой С. А. на нежилую часть здания № 26А/2 площадью 46 кв.м, кадастровый номер 1440/1А/63:0026а/2, расположенную по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а (дата регистрации в ЕГРП 22.12.2000 №66 - 01/19 - 18/2000 - 246), о признании на указанный объект недвижимого имущества права собственности Сысертского городского округа, об истребовании этого объекта из чужого незаконного владения Трубиновой С.А.

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Бондаревой О.С. на помещения нежилого назначения площадью 1893,8 кв.м, кадастровый номер 66 - 66 - 19/056/2009 - 274, расположенные по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а, о признании на указанный объект недвижимого имущества права собственности Сысертского городского округа, об истребовании этого объекта из чужого незаконного владения Бондаревой О.С.

- о признании недействительным права собственности Бориславской Н.С. на часть здания площадью 205 кв.м, кадастровый номер 66 - 66 - 19/056/2005 - 389, расположенную по адресу: Сысерть, ул. Коммуны, 26а (дата регистрации в ЕГРП 11.12.2007 № 66 - 66 - 19/056/2005 - 597), о признании на указанный объект недвижимого имущества права собственности Сысертского городского округа, об истребовании этого объекта из чужого незаконного владения Бориславской Н. С.

- о признании недействительным права собственности Исаковой Е.Ю. на часть здания нежилого назначения площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер 1440/1А/63:0026а/3, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а (дата регистрации в ЕГРП 27.02.2010 № 66 - 66 - 19/002/2010 - 362), о признании на указанный объект недвижимого имущества права собственности Сысертского городского округа, об истребовании этого объекта из чужого незаконного владения Исаковой Е.Ю.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО «СКБ - банк», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику Орловой Т.В. на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 года (резолютивная часть от 22.07.2010) производство по делу в части исковых требований к ответчикам Орловой Т.В., Бориславской Н.С. прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 23.07.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований и прекращения производства по делу по требованиям к ответчику Бориславской Н.С. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что сделка по обращению общежития в собственность предприятия является недействительной в силу ст.168 ГК РФ. Обосновывая незаконность права собственности ответчиков, истец фактически просил применить последствия недействительности указанной сделки. Истец считает, что об исключении здания общежития из плана приватизации ему стало известно из письма от 02.12.2009, срок исковой давности по иску им не пропущен. Кроме этого, истец указывает на необоснованное прекращение производства по делу в части требований к ответчику Бориславской Н.С. в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, поскольку Бориславская Н.С. сдает принадлежащее ей имущество в аренду с целью извлечения прибыли.

Ответчики ЗАО "Сысертское строительное управление", Бондарева О.С., Бориславская Н.С. против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела:

Решением исполнительного комитета Сысертского районного совета народных депутатов от 11.07.1978 № 263 утверждён акт государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию 5 - этажного здания общежития на 216 мест по адресу г. Сысерть, ул. К. Либкнехта, 72, полезной площадью 2317 кв.м, в том числе жилой - 1386 кв.м, разрешено заселение общежития.

Постановлением Главы администрации города Сысерти от 03.11.1992 № 152 Сысертскому строительному управлению треста «Уралмедьстрой» в постоянное (бессрочное) пользование под общежитие представлен земельный участок 0,1440 га, расположенный в границах улиц Коммуны 26а - Карла Либкнехта города Сысерти Свердловской области.

Решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 17.01.1994 № 45 государственное предприятие трест «Уралмедьстрой» преобразовано в АООТ «Уралмедьстрой», утверждён план приватизации и акты оценки стоимости имущества треста «Уралмедьстрой».

В приложении № 1 к плану приватизации в перечне объектов социально - бытового и социально - культурного назначения, остающихся в муниципальной собственности, указано общежитие по ул. Коммуны, 26а.

Согласно регистрационному удостоверению Сысертского БТИ от 18.02.1997 здание ЖКО - общежития, состоящее из 5 - этажного крупноблочного строения полезной площадью 2455, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а, было зарегистрировано на праве собственности за АООТ «Уралмедьстрой».

По акту передачи основных фондов от 01.05.1997 с дополнением от 09.07.2003 АООТ «Уралмедьстрой» передало часть 5 - ти этажного здания по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а, ЗАО «Сысертское стройуправление».

29.07.2003 на основании протокола собрания акционеров АООТ «Уралмедьстрой», акта передачи основных фондов от 01.05.1997, дополнения к акту передачи от 09.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Сысертское стройуправление» на часть нежилого здания по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а общей площадью 2285,1 кв. м.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Сысертское стройуправление» от 08.12.2005 часть здания общежития общей площадью 205 кв.м по ул. Коммуны, 26а передана безвозмездно Бориславской Н.С.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 14.05.2007, 08.12.2005 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Сысертское стройуправление» на часть здания нежилого назначения по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а, (кадастровый номер объекта 66 - 66 - 19/056/2005 - 390) общей площадью (с учетом уточнения) 2106 кв.м.

На основании договора от 09.11.2007 указанный объект недвижимости площадью 2106 кв.м безвозмездно передан ЗАО «Сысертское стройуправление» Бондаревой О.С.

В связи с разделением этого объекта 08.05.2009 произведена государственная регистрация права собственности Бондаревой О.С. на нежилые помещения площадью 113,2 кв.м, 94,1 кв.м, 1898,2 кв.м.

Кроме этого, по договору мены от 09.04.1997 АООТ «Уралмедьстрой» передало часть помещений в здании по ул. Коммуны, 26а г. Сысерти площадью 166,6 кв.м Орлову В.Ф.

Впоследствии часть объекта площадью 71,3 кв.м была продана Трубиновой С.В. по договору купли - продажи от 06.04.1999.

После смерти Орлова В.Ф. согласно свидетельству о праве на наследство, договору о разделе наследства от 05.04.2000 за его наследниками было зарегистрировано право собственности на помещения в здании по ул. Коммуны, 26а: площадью 49,3 кв.м - за Орловой Т.В., площадью 46 кв.м - за Орловым М.В.

По договору купли - продажи от 13.07.2000 Орлов М.В. продал помещения площадью 46 кв.м Трубиновой С.В. По договору дарения от февраля 2010 года Орлова Т.В. передала помещения площадью 49, 3 кв.м. Исаковой С.Ю.

На момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорные помещения, расположенные по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а:

- за Трубиновой С.А. - площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66:19/01:01:43:26/А:03, запись о регистрации от 11.02.2003 № 66 - 01/19 - 3/2003 - ­193; площадью 46 кв.м, кадастровый номер объекта 1440/1А/63:0026а/2, запись о регистрации от 22.12.2000 № 66 - 01/19 - 18/2000 - 246;

- за Бондаревой О.С. - площадью 1893,8 кв.м, кадастровый номер объекта 66 - 66 - 19/056/2005 - 390, запись о регистрации от 11.12.2007 № 66 - 66 - 19/040/2007 - 492; площадью 94,1 кв.м, кадастровый номер объекта 66 - 66­19/026/2009 - 045, запись о регистрации от 08.05.2009 № 66 - 66 - 19/026/2009 - 045; площадью 113,2 кв.м, кадастровый номер объекта 66 - 66 - 19/026/2009 - 043, запись о регистрации от 08.05.2009 № 66 - 66 - 19/026/2009 - 043.

- за Бориславской Н.С. - площадью 205 кв.м, кадастровый номер объекта 66 - 66 - ­19/056/2005 - 389, запись о регистрации от 21.12.2005 № 66 - 66 - 19/056/2005 - 597;

- за Исаковой Е.Ю. - площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер объекта 1440/1А/63:0026а/3, запись о регистрации от 27.02.2010 № 66 - 66 - 19/002/2010 - 362.

Ссылаясь на то, что сделка по передаче ЗАО «Сысертское стройуправление» части здания общежития, расположенного по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26, является ничтожной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании зарегистрированного права ответчиков, о признании на спорные объекты недвижимости права муниципальной собственности, об истребовании этих объектов из незаконного владения ответчиков.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество.

С учетом требований истца о признании права муниципальной собственности на спорные помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное имущество, на которое претендует истец, никогда не находилось в фактическом владении истца. Исковые требования предъявлены истцом в качестве собственника, не владеющего спорным имуществом, к фактическим владельцам этого имущества, то есть с применением способа защиты, предусмотренного ст. 301 ГК РФ. В обоснование своих требований истцом указано на необходимость передачи здания по ул. Коммуны, 26а г. Сысерти в муниципальную собственность на основании плана приватизации треста «Уралмедьстрой» и недействительность всех последующих сделок по отчуждению этого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

С учетом заявлений ответчиков о применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела письмом от 04.09.2001 ЗАО «Сысертское стройуправление» просило истца принять в муниципальную собственность 3 этажа в здании по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а, где расположено общежитие. Письмом от 01.10.2001 истец отказался принять указанные помещения в собственность со ссылкой на их принадлежность ЗАО «Сысертское стройуправление» и отсутствие средств в бюджете района.

С учетом установленных в законе ограничений на приватизацию общежитий и отнесения этих объектов к муниципальной собственности, истец должен был узнать о нарушении своих прав с момента получения письма от 04.09.2001. Ссылка истца на то, что о необходимости передачи спорного имущества в муниципальную собственность ему стало известно только из письма от 02.12.2009, подлежит отклонению, как необоснованная.

Кроме этого, постановлением Главы Сысертского городского округа от 22.02.2006 № 501 ЗАО «Сысертское стройуправление», Орловой Т.В., Трубиновой С. А., Бориславской Н.С. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 26а. 01.03.2006 заключен договор купли - продажи указанного земельного участка.

Ранее постановлением Главы администрации города Сысерти от 03.11.1992 № 152 земельный участок по ул. Коммуны, 26а был закреплен за Сысертским СУ треста «Уралмедьстрой» в постоянное (бессрочное) пользование под здание общежития.

При таких обстоятельствах исковое заявление о признании на спорное имущество права муниципальной собственности и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения подано истцом в арбитражный суд 23.03.2010 - с пропуском установленного срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что им фактически заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению здания общежития, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6 - П когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Довод истца о неправомерном прекращении производства по делу в отношении исковых требований к ответчику Бориславской Н.С. также подлежит отклонению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку Бориславская Н.С. на момент обращения истца в арбитражный суд не являлась индивидуальным предпринимателем, спор об оспаривании ее прав на недвижимое имущество не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ссылка истца на использование Бориславской Н.С. спорного имущества с целью извлечения прибыли не может быть принята во внимание, поскольку исходя из субъектного состава участников указанный спор не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение суда от 23.07.2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2010 года по делу №А60 - 10358/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Т.Л. Зеленина

     Судьи
  В.Ю. Дюкин

     Н.А. Гребенкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10358/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте