• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года  Дело N А60-10387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца (НОУ ВПО «Уральский Международный Институт Туризма») -

не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Евро - офис - 2000») - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Евро - офис - 2000»

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 25 мая 2009 года

по делу № А60 - 10387/2009,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по иску НОУ ВПО «Уральский Международный Институт Туризма»

к ООО «Евро - офис - 2000»

о взыскании 256014 руб.

НОУ ВПО «УМИТ», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Евро - офис - 2000» о взыскании суммы невозвращенного аванса по договору поставки № 563/08 от 15.08.2008г. в размере 248500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6305 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись частично с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов в сумме 6305 руб. 15 коп. Считает, что размер процентов рассчитан истцом неверно, по мнению ответчика, взысканию подлежали проценты в сумме 5433 руб. 30 коп.

Истец письменный отзыв на заявление не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном, ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Между НОУ «УМИТ» (покупатель) и ООО «Евро - офис - 2000» (поставщик) 15.08.2008г. заключен договор поставки № 563/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, цена и количество входящего в каждую партию товара указываются в оформляемых поставщиком спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 50% стоимости товара путем предварительной оплаты, остальные 50% стоимости товара оплачиваются покупателем в срок не позднее трех банковских дней с даты уведомления поставщиком покупателя о готовности товара.

Во исполнение п.2.3 договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 248500 руб. по платежному поручению № 623 от 21.08.2008г., но ответчик поставку товара по договору не осуществил.

01.11.2008г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора поставки продукции № 563/08 от 15.08.2008г., по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченный по договору аванс в сумме 248 500 руб. в следующем порядке: 30 % от указанной суммы - в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения; 30 % - не позднее 15.12.2008г., 40 % - не позднее 31.12.2008г.

Однако сумма аванса в размере 248 500 руб. ответчиком не возращена.

Данные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в арбитражный суд за взысканием суммы невозвращенного аванса по договору в и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика взысканы суммы невозвращенного аванса по договору поставки в размере 248500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6305 руб. 15 коп. (с учетом уточненного расчета процентов).

В протоколе судебного заседания под роспись представителей сторон указано, что истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6305 руб. 15 коп., «представитель ответчика пояснил: Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 6305 руб. 15 коп.».

Не оспаривая в апелляционной жалобе, правомерность взыскания невозвращенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на то, что размер процентов рассчитан истцом неверно, по мнению ответчика, взысканию подлежали проценты в сумме 5433 руб. 30 коп.

Из расчета, приведенного в жалобе, видно, что сумма процентов исчислена следующим образом: суммы долга без НДС 210593 руб. 22 коп. х 0,03% х 86 дн. (с 01.01.2009г. по 27.03.2009г. включительно) = 5433 руб. 30 коп.

Между тем, указанный расчет процентов является неверным, т.к. сделан без учета соглашения о расторжении договора, заключенного сторонами 01.11.2008г.

С учетом указанного соглашения ответчик обязан возвратить истцу уплаченный по договору аванс в следующем порядке: 30% от указанной суммы - в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения; 30 % - не позднее 15.12.2008г., 40 % - не позднее 31.12.2008г.

Следовательно, и обязанность по уплате процентов возникает с момента неисполнения обязанности по возврату определенной части долга в установленные соглашением сроки, т.е. проценты следует исчислять ранее 01.01.2009г.

При таких обстоятельствах размер процентов (5433 руб. 30 коп.) определен ответчиком неверно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Р.А. Богданова

     Судьи
  О.Г. Грибиниченко

     Г.Н.  Гулякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10387/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2009

Поиск в тексте