• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года  Дело N А60-10388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Мануилова Олега Владимировича: не явились,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Индивидуального предпринимателя Мануилова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 года

по делу № А60 - 10388/10,

принятое судьей Г.В. Морозовой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мануилова Олега Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительной государственной регистрации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мануилов Олег Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, Мануилов О.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговая инспекция, инспекция, регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Мануилова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а также записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 307667431000075 от 06.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010г.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что поскольку в конце октября 2007 года заявителем был утерян паспорт, в связи с чем в нарушение ст. 22.1 Закона № 129 - ФЗ государственная регистрация Мануилова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя была осуществлена без согласия заявителя. при этом поясняет, что сведения, содержащиеся в документах на государственную регистрацию, являются недостоверными, поскольку в них представленные на государственную регистрацию документы содержали недостоверные сведения, что подтверждается результатами проверочных мероприятий, проведенных инспекцией.

Предпринимателем заявлено письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в Многопрофильной негосударственной экспертной организации (г. Екатеринбург, ул. Чебышева,4 к. 103а) с целью определения подлинности подписи Мануилова Олега Владимировича на заявлении о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований в силу ст.ст. 67, 71, 82,159 АПК РФ.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В обоснование доводов указывает, что для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя был представлен полный перечень документов, предусмотренных действующим законодательством. Подпись Мануилова О.В. в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя засвидетельствована нотариусом, что свидетельствует о личном обращении заявителя к нотариусу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Мануйлова О.В. по форме №Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22 - 27), поступившего в инспекцию 30 октября 2007 года с пакетом необходимых документов, налоговым органом принято решение от 06.11.2007г. №1688 о государственной регистрации Мануйлова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.29), о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена соответствующая запись за номером 307667431000075 от 06.112007г.

Полагая, что решение инспекции о внесении в ЕГРИП записи о государственной регистрации Мануилова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а также запись в ЕГРИП за номером 307667431000075 от 06.11.2007г. являются недействительными, Мануилов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности государственной регистрации Мануйлова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Представление документов для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, физическое лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должно представить в регистрирующий орган заявление по форме № Р21001 (в заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соответствуют представленным документам); копию основного документа, удостоверяющего личность гражданина; копию свидетельства о рождении в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность, не содержит сведений о дате и месте рождения; подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность, не содержит сведений о таком адресе; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997г. № 232 установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Учитывая установленный Законом о государственной регистрации уведомительный характер государственной регистрации по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу подпунктов "а" и "б" ч.1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Мануйлов О.В. 30.10.2007г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме №Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению все необходимые документы, перечисленные в пункте 1 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации, что подтверждается распиской в получении документов (л.д.21).

В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, содержащиеся в нем, достоверны и соответствуют представленным документам.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93г. № 4462 - 1 и пунктом 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 15.03.2000г. № 91, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. При свидетельствовании подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Таким образом, до совершения нотариального действия по свидетельствованию подписи какого либо лица нотариус выясняет его личность и в ряде случаев полномочия.

Подпись Мануилова О.В. в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя засвидетельствована нотариусом Первоуральского нотариального округа Свердловской области Тинзнер Е.В.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа нотариуса Первоуральского нотариального округа Свердловской области Тинзнер Е.В. от 25 мая 2010 года №343 (л.д. 46), следует, что гр. Мануилов О.В. лично обращался в нотариальную контору 29.10.2007г. По реестровому номеру 2 - 6547 была нотариально засвидетельствована подлинность подписи гр. Мануйлова О.В. на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию. По реестровому №1 - 3761 была удостоверена доверенность от имени гр. Мануйлова О.В. на государственную регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.47).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что гр. Мануйлов О.В. заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подписал лично в присутствии нотариуса.

Иного в нарушение ст. 69 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку заявителем был представлен полный пакет документов, регистрирующий орган правомерно принял решение о государственной регистрации Мануйлова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя и внес 06.11.2007г. в ЕГРИП соответствующую запись за номером 307667431000075. Данный вывод суда первой инстанции переоценки апелляционным судом не требует.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что паспорт Мануиловым О.В. был утерян, в связи с чем он не мог представить в налоговый орган копию указанного документа, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный документально и противоречащий материалам дела.

Иные доводы апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 года по делу № А60 - 10388/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мануилова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Г.Грибиниченко

     Судьи

     Н.В.Варакса

     С.П.Осипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10388/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте