• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2008 года  Дело N А60-10450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ОАО «Управление промышленной комплектации» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - Бурачевский Д.В., удостоверение № 7, доверенность № 1 от 09.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО «Управление промышленной комплектации»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2008 года

по делу № А60 - 10450/2008,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ОАО «Управление промышленной комплектации»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Управление промышленной комплектации» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о привлечении к административной ответственности от 23.04.2008г. № 39 (21 - 08/2.19).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Управление промышленной комплектации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным и отменить постановление административного органа, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению. Заявитель жалобы полагает, что допущенное по не зависящим от заявителя причинам нарушение сроков предоставления ежеквартального отчета и списка аффилированных лиц является незначительным, не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку данная просрочка в предоставлении документов объективно не способна создать серьезные и сколь - нибудь значимые препятствия регистрирующему органу в осуществлении его контрольных функций, учитывая, что в административный орган данные документы были представлены в срок. Кроме того, при определении размера штрафа не были учтены смягчающие вину обстоятельства, так как заявителем на соответствующем сайте в сети Интернет была размещена информация 28.02.2008г., то есть на следующий день после составления РО ФСФР в УрФО акта.

Региональное отделение ФСФР России по Уральском федеральном округе представило письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.2, 4.3, 29.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения (нарушение интересов неограниченного круга лиц, создание препятствий для выполнения контролирующим органом своих функций, вероятность наступления дополнительных негативных последствий в будущем, значительный объем подлежащей раскрытию информации в форме ежеквартального отчета, списка аффилированных лиц, текста годового отчета), обстоятельство, смягчающее административную ответственность, степень вины правонарушителя, его имущественное, финансовое положение и иные обстоятельства, в отношении эмитента вынесено постановление от 23.04.2008г. № 39 и назначено административное наказание. Совокупность выявленных характеристик совершенного обществом правонарушения не только не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а подтверждает грубое нарушение законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

ОАО «Управление промышленной комплектации» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2008г. сотрудниками Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО «Управление промышленной комплектации» порядка раскрытия информации в сети Интернет, по результатам которой составлен акт от 27.02.2008г. и постановление от 27.03.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены п.п. 5.7, 8.2.4, 8.5.4 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06 - 117/пз - н.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа от 23.04.2008г. № 29 (21 - 08/2.19), общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, при этом размер штрафа определен с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.4 ст. 93 Закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208 - ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39 - ФЗ установлено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово - хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Одним из таких актов является утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006г. № 06 - 117/пз - н Положение «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее Положение).

В силу п. 1.6 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с п. 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500 либо неограниченному кругу лиц.

На основании п. 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: а) годовой отчет акционерного общества; б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества; д) дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Пунктами 8.2.4, 8.2.5 Положения установлено, что акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно п.п. 8.5.4, 8.5.5 Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, ОАО «Управление промышленной комплектации» создано в процессе приватизации государственного предприятия.

Финансовым управлением администрации Свердловской области от 29.03.1996г. зарегистрирован выпуск акций ОАО «Управление промышленной комплектации» (государственный регистрационный орган 62 - 1п - 1331). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. Согласно данным фонда имущества Свердловской области 32.5% акций ОАО «Управление промышленной комплектации» реализовало на денежном аукционе.

Таким образом, ОАО «Управление промышленной комплектации) является лицом, обязанным осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в порядке и формах, установленных действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, что общество в нарушение указанных норм не представило в установленные сроки ежеквартальный отчет за 4 квартал 2007г., список аффилированных лиц, составленных на дату окончания 4 квартала 2007г., годового отчета общества за 2006г., таким образом, доступ к вышеуказанной информации в сети Интернет в установленные сроки обществом обеспечен не был.

Доступ к названному списку общества в сети обеспечен только 28.02.2008г.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч .2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод общества о пропуске срока давности судом апелляционной инстанции рассмотрении и отклонен.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанной правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ст. 15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положение для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок информацию об аффилированных лицах годовой отчет, квартальный отчет в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3 - х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения.

Неисполнение обязанность к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

Вместе с тем необеспечение доступа к указанным сведениям будет длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен.

Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 27.02.2008г. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено отделением 23.04.2008г., то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные правовые позиции, а также, учитывая общий характер нормы ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Малозначительное правонарушение при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой - либо угрозы для личности, общества и государства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективная сторона совершенного обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий, то есть заявителем уже нанесен ущерб объекту, охраняемому данной нормой - порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на раскрытие информации в сети Интернет.

Ссылка общества на письмо ОАО «КомпаньонПром», согласно которому по техническим причинам информация была размещена с нарушением срока, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер для раскрытия информации.

Тот довод, что какие - либо жалобы, обращения акционеров, инвесторов в связи с допущенным нарушением в адрес заинтересованного лица не поступали, ввиду размещения на сайте в сети Интернет вышеназванного информации, могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами, но не могут повлечь освобождение общества от ответственности по основанию, установленному ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которому учитывается характер совершенного правонарушения, а не особенности правонарушителя и его последующее поведение.

Довод общества о том, что при определении размера штрафа не были учтены смягчающие вину обстоятельства (размещение информации на следующий день после проверки - 28.02.2008г.), судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку данное обстоятельство учтено административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания. Кроме того, при назначении наказания учтено отягчающее вину обстоятельство - ранее постановлением от 27.06.2007г. № 85(145 - 07/2.19) общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ. При этом срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ, не истек на дату принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     И. В. Борзенкова

     Судьи

     Н.П.Григорьева

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10450/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте