• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года  Дело N А60-10476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ООО "АЙС - ФУД": Судаков А.А. - представитель по доверенности от 10.03.2010г.;

от ответчика ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона": не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года

по делу № А60 - 10476/2010,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску ООО "АЙС - ФУД"

к ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона"

о взыскании денежных средств в сумме 308758,45 руб.,

установил:

ООО "АЙС - ФУД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" денежных средств в сумме 308 758 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №28/08 от 01 марта 2008г. по накладным №№504, 546, 560, 657, 703, 720, 773, 851, 933, в сумме 267 004 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 28 марта 2008г. по 10 марта 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 41753 руб. 99 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ответчик по делу) не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что договор поставки №28/08 от 01.03.2008г. является не заключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению о предмете договора, так как истец не представил заявки покупателя, которые бы подтверждали ассортимент и количество приобретаемого товара. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и соответственно суммы неосновательного обогащения.

Ответчик по делу, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ООО "АЙС - ФУД" (истец по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представил, представитель в судебном заседании пояснил, что договор поставки является заключенным, поскольку все условия договора согласованы. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008г. между ООО "АЙС - ФУД" (поставщиком) и ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (покупателем) был заключен договор поставки № 28/8, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, определяемой заявкой покупателя, согласованной с поставщиком по телефону или факсу, устно или письменно и зафиксированной в накладных и счетах - фактурах, являющихся приложением к настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель производит оплату за полученный товар не позднее 14 банковских дней с момента поставки. Очередная поставка производится только при условии оплаты всех предыдущих партий поставленного товара.

В силу п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторон и действует до 31 декабря 2008г. Срок действия договора продлевается на год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть.

В случае невыполнения каждой из сторон своих обязательств по данному договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По товарным накладным №504 от 14 марта 2008г., №546 от 21 марта 2008г., №560 от 24 марта 2008г., №657 от 04 апреля 2008г., №703 от 11 апреля 2008г., №720 от 15 апреля 2008г., №773 от 21 апреля 2008г., №851 от 30 апреля 2008г., №933 от 13 мая 2008г. истец поставил ответчику поименованный в них товар.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар покупателем в предусмотренный договором срок произведена ненадлежащим образом, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, руководствуясь нормами ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 267004,46 руб. и процентов 41753,99 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктами 1.1 договора от 01.03.2008г. предусмотрено, что в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, определяемой заявкой покупателя, согласованной с поставщиком по телефону или факсу, устно или письменно и зафиксированной в накладных и счетах - фактурах, являющихся приложением к настоящему договору (п.1.1 договора).

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие об ассортименте, наименование, цене и количестве товара согласуется сторонами в заявках, накладных и счетах - фактурах.

Как видно из материалов дела и следует из условий договора и пояснений представителя истца в судебном заседании, на основании устных заявок ответчика (п.1. договора), истцом по товарным накладным №504 от 14 марта 2008г., №546 от 21 марта 2008г., №560 от 24 марта 2008г., №657 от 04 апреля 2008г., №703 от 11 апреля 2008г., №720 от 15 апреля 2008г., №773 от 21 апреля 2008г., №851 от 30 апреля 2008г., №933 от 13 мая 2008г. был поставлен товар на общую сумму 267004,46 руб. В заявках и накладных содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и общей стоимости товара.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, в графе «груз принял» - кладовщика Некрасова. Товар (продукты питания) был поставлен истцом ответчику с надлежащим указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителем ответчика проставлены подпись с расшифровкой фамилии и должности, оттиск соответствующего штампа ответчика (наименование и ИНН ответчика).

Доказательств отказа ответчика от принятия товара, принятия его на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ, направления в адрес истца уведомлений в установленный срок об отказе от товара, в материалах дела не имеется.

Следовательно, данный договор является заключенным, а довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора не позволяют определить наименование и количество подлежащего поставке товара, является необоснованным.

Не оплата товара послужила основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 267 004 руб. 46 коп. Доказательств перечисления задолженности ответчик в суд первой и апелляционной инстанции не предоставил, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом от 02 декабря 2009г. сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008г., согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 267 004 руб. 46 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, ответчику были начислены на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41753 руб. 99 коп.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска - 8,5% годовых за период с 28 марта 2008г. по 10 марта 2010г., с учетом частичной оплаты задолженности, обоснованно признал его надлежащим расчетом.

На основании изложенного, решение суда от 23 июня 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона"подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 года по делу № А60 - 10476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Н.   М. Савельева

     Судьи

     В.   Г. Голубцов

     С.   Н. Полевщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10476/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте