СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 года  Дело N А60-1057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего  Зелениной Т.Л.

судей   Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица  Министерства природных ресурсов Свердловской области - Атанова А.А. (паспорт, доверенность от 17.11.2009),

от третьего лица ГУ СО «Серовское лесничество» - Атанова А.А. (паспорт, доверенность от 08.04.2010),

от третьего лица Елфимова А.П. - представитель не явился,

от третьего лица Мартыненко С.М. - Черкасская Ю.О. (паспорт, доверенность от 05.08.2009),

от третьего лица Филинкова В.С. - Малышкина Л.А. (паспорт, доверенность от 28.02.2008),

от третьего лица Агафонова П.Н. - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Министерства природных ресурсов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2010 года

по делу № А60 - 1057/2010,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Территориальному отделу № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

третьи лица: Министерство природных ресурсов Свердловской области, Государственное учреждение Свердловской области «Серовское лесничество», Елфимов Андрей Павлович, Мартыненко Сергей Михайлович, Филинков Вадим Сергеевич, Агафонов Павел Николаевич

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий по проведению государственного учета земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:0718, расположенного в Серовском районе в 200 м на юг от д. Еловка Новая; о признании недействительным бездействия по обеспечению контроля за соблюдением требований законодательства при  проведении землеустройства по указанному земельному участку; о возложении на ответчика обязанности исправить кадастровую ошибку по земельному участку с кадастровым номером 66:23:0102001:0718.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции частично удовлетворено ходатайство истца об изменении заявленных требований, к рассмотрению приняты требования о признании незаконными действия Территориального отдела № 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области по постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:23:0102001:718, расположенного в Серовском районе в 200 м на юг от д. Еловка Новая, выразившиеся в неправильном установлении границ между земельным участком с кадастровым номером 66:23:0000000:84 (земли лесного фонда) и земельным участком с кадастровым номером 66:23:0102001:718, о возложении на ответчика обязанности  исправить кадастровую ошибку, установить границу между земельным участком с кадастровым номером 66:23:0000000:84 (земли лесного фонда) и земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:23:0102001:718, расположенным в Серовском районе в 200 м на юг от д. Еловка Новая.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Свердловской области, Государственное учреждение Свердловской области «Серовское лесничество», Елфимов Андрей Павлович, Мартыненко Сергей Михайлович, Филинков Вадим Сергеевич, Агафонов Павел Николаевич.

Решением арбитражного суда Свердловской области от  13.04.2010 (резолютивная часть от 09.04.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо Министерство природных ресурсов Свердловской области с решением суда от 13.04.2010 не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы лесоустройства, описание границ лесных участков, примыкающих к спорному земельному участку, содержащееся в таксационном описании, не учтены доводы заявителя, основанные на ст. 5, 15, 17 Закона «О землеустройстве», приказе Росземкадастра от 02.10.2002. Кроме этого, третье лицо указывает, что межевания спорного земельного участка в натуре не производилось, согласование границ было проведено с ненадлежащим лицом.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:0718 при наличии смежной границы с земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, было необходимо участие представителя собственника - ТУ Росимущества в Свердловской области. Согласование границ с  ГУП СО «Серовское лесничество» произведено неправомерно.

Третьи лица Мартыненко С.М., Филинков В.С. против доводов апелляционной жалобы возражают, в судебном заседании пояснили о том, что согласование границ произведено с надлежащим лицом, в настоящее время спорный земельный участок разделен, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

25.07.2007 произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:718 площадью 812514 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, в 200 м на юг от д. Еловка Новая.

20.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:23:0000000:84, категория земель - земли лесного фонда, расположенный по адресу: Свердловская область, Серовский район.

Ссылаясь на то,  что граница между  земельными участками с кадастровыми номерами  66:23:0000000:84 и 66:23:0102001:718 установлена неправильно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  действий государственных органов незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств несоответствия действий ответчика по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:718  требованиям закона.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости»  от 24.07.2007 № 221 - ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221 - ФЗ)

Пунктом 6 ст. 19 действовавшего до 16.05.2008 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28 - ФЗ предусматривалось, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 N 28 - ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе,  если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно пунктам 8 - 10 «Положения о проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002, межевание объектов землеустройства представляло собой установление границ земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Пунктом 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) было установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно материалам дела для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:718 ответчику было представлено землеустроительное дело, содержащее сведения об узловых и поворотных точках земельного участка, а также  акт согласования границ земельного участка, подписанный представителем землепользователя, в ведении которого находился смежный участок лесного фонда - руководителем ОГУ«Серовский лесхоз».

Довод заявителя, третьего лица Министерства природных ресурсов Свердловской области о том, что кроме землепользователя границы земельного участка в обязательном порядке подлежали согласованию с собственником земельного участка (Российской Федерацией), не обоснованы со ссылкой на закон или иные нормативные правовые акты.

Таким образом, предусмотренных пунктом 3 ст. 20 ФЗ от 02.01.2000 № 28 - ФЗ оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета у ответчика не имелось.

Ссылка третьего лица Министерства природных ресурсов Свердловской области на то, что ответчиком необоснованно отказано в устранении кадастровой ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Соблюдение заявителем установленного п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 № 221 - ФЗ порядка, предусмотренного для учета изменений соответствующего объекта недвижимости,  материалами дела не подтверждено.

Довод третьего лица Министерства природных ресурсов Свердловской области о неправомерном включении в границы земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:718 из земель сельскохозяйственного назначения  части земельного участка лесного фонда, подтвержденном материалами лесоустройства, описанием границ лесных участков, примыкающих к спорному земельному участку, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 на земельный участок с кадастровым номером 66:23:0102001:718 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Филинкова В.С., Мартыненко С.М., Агафонова П.Н., Елфимова А.П.

Заявленные требования об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:23:0102001:718  фактически направлены на оспаривание прав собственников этого земельного участка, что не может быть рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда от 13.04.2010 в обжалуемой части не имеется.

В части распределения судебных расходов решение суда не обжаловано, в связи с чем,  судом апелляционной инстанции не пересматривалось (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на третье лицо Министерство природных ресурсов Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2010 года по делу №А60 - 1057/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка