СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года  Дело N А60-10956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Уралагроснабкомплект» (ГУП СО «Уралагроснабкомплект»): представитель не явился,

от ответчика - ООО «Агрофирма «Балтым»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Агрофирма «Балтым»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2010 года

по делу № А60 - 10956/2010,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Уралагроснабкомплект»

к ООО «Агрофирма «Балтым»

о взыскании долга по лизинговым платежам, возврате  имущества, расторжении договора финансовой аренды (лизинга),

установил:

ГУП СО «Уралагроснабкомплект» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Агрофирма «Балтым» (с учетом уточнения требований  в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 64 209 руб. долга, расторжении договора финансовой аренды (лизинга)  № 2007/ОЛ - 544 от 27.07.2007, возврате  истцу предмета лизинга -   трактора «Беларус - 82.1».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что при вынесении решения судом не  учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности в расчетах не отражен авансовый  платеж в размере 96 571 руб., лизинговые платежи в марте 2010 в общей сумме 37 403 руб. (платежные поручения №428 от 15.03.2010, №482 от 30.03.2010).

Истец считает доводы жалобы не обоснованными. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает на несостоятельность возражений  ответчика, поясняя, что сумма авансового платежа, равно как и другая названная сумма,  учтены  в общей сумме лизинговых платежей, что подтверждается условиями договора лизинга № 2007/ОЛ - 544,  графиком платежей, расчетом, представленным в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007  между ГУП СО «Уралагроснабкомплект» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Балтым» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2007/ОЛ - 544. Договор соответствует правилам, предусмотренным параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

Предметом договора является  приобретенный лизингодателем для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю у определенного по согласованию сторон лизингодателем продавца трактор «Беларус - 82.1» (заводской номер 80852336, номер двигателя 268816, паспорт самоходной машины ТА 263315), который передан лизингополучателю по акту приема - передачи от 24.08.2007 (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно п. 1.2 договора срок лизинга исчисляется с момента подписания акта приема - передачи имущества и заканчивается в июне 2012. Право собственности на переданное в лизинг имущество принадлежит лизингодателю и учитывается на балансе последнего (п. 3.1, 4.1).

В разделе 9 договора  «лизинговые платежи»  предусмотрена  обязанность  лизингополучателя по внесению до 06.08.2007  96 571 руб., аванса (включая НДС)  и уплате ежеквартальных лизинговых платежей согласно графику  (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость договора лизинга составляет  680 573 руб. 34 коп., из них 679 823 руб. 34 коп. - сумма лизинговых платежей, начисленных за весь срок действия договора, с учетом авансового платежа,  750 руб. - выкупная стоимость предмета лизинга.

В силу ст. 625, ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором финансовой аренды.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 28 Закона РФ от 29.10.1998 № 164 - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 9.4 договора №2007/ОЛ - 544 лизинговый платеж считается совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет  лизингодателя. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Ответчик свои обязательства по  уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет,  допустил просрочку в их перечислении, более того,  в период с 08.04.2009 по 23.11.2009 лизинговые платежи  вовсе не  вносил. На момент рассмотрения дела  сумма долга по лизинговым платежам с учетом ее частичного погашения составила 64 209 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик  обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей не исполнил,  судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 64 209 руб.

Расчет взыскиваемой истцом суммы долга судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчика  судом отклонен, как противоречащий условиям договора.

Исходя из буквального содержания п. 9.1 договора лизинга (ст. 431 ГК РФ),   графика лизинговых платежей,  сумма авансового платежа учитывается в общей сумме лизинговых платежей, подлежащих уплате  в соответствии с графиком платежей.

Расчет долга по лизинговым платежам  выполнен истцом  с учетом авансового платежа и подлежащих уплате денежных средств согласно графику.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164 - ФЗ (в редакции от 26.07.2006) в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164 - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно подпункту 12.1 договора финансовой аренды (лизинга) договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством либо договором.

Истец в требовании от 24.02.2010 предложил лизингополучателю погасить образовавшуюся  задолженность по лизинговым платежам в срок до 15.03.2010,  руководствуясь условиями  договора приложил два экземпляра Соглашения о расторжении договора лизинга,  возврате лизингового имущества.

Ответчиком предложение истца о расторжении договора  оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №2007/ОЛ - 544 и понуждения ответчика возвратить предмет лизинга в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450, ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Доводы жалобы в отношении   суммы аванса  и платежей в марте 2010 опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения  не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу №А60 - 10956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Балтым» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка