• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А60-10997/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Флоря В.В. по доверенности от 25.06.2008 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «Камышловское лесотопливное предприятие»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2008 года

по делу № А60 - 10997/2008,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепло - Энерго Плюс»

к Открытому акционерному обществу «Камышловское лесотопливное предприятие»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло - Энерго Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Камышловское лесотопливное предприятие» 2172784 руб. основного долга, 89291 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2007 по 22.05.2008.

Позже истец уточнил размер требований и просит взыскать с ответчика 2122784 руб., поскольку после подачи искового заявления в суд последний оплатил 50000 руб. задолженности, и 108715 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2007 по 30.06.2008, по ставке Центробанка 10,75% годовых. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Камышловское лесотопливное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло - Энерго Плюс» взыскано 1531499 рублей 82 коп., в том числе: 1 422 784 руб. основного долга и 108 715 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2007 по 30.06.2008, по ставке Центробанка 10,75% годовых.

Не согласившись с данным решением в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что находится в тяжелом материальном положении, а сумма взысканных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит решение суда отменить, уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит уменьшить начисленные проценты в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепло - Энерго Плюс» (поставщик) и ОАО «Камышловское лесотопливное предприятие» (покупатель) заключен контракт на поставку топлива от 12.03.2007 № 24/07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить покупателю рядовой каменный уголь марки «Д», а последний оплатить его на условиях, установленных договором.

Количество, базис поставки, цена товара, марочный состав, отгрузочные реквизиты определяются в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами (п.1.1 договора).

В период с 27.03.2007 по 28.01.2008 истец в соответствии с согласованными спецификациями поставил ответчику товар на общую сумму 5 848 303 руб. 26 коп. и выставил на оплату счета - фактуры на указанную сумму.

Однако ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На момент обращения истца в суд (22.05.2008 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 %, исходя из этой ставки истцом была рассчитана сумма процентов. Позже (в судебном заседании 27.07.2008 г.) истцом уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой долга, а также расчетом суммы процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75%. Однако на момент уточнения исковых требований и вынесения решения уже действовала ставка рефинансирования в размере 11 %.

Таким образом, истцом при производстве расчетов процентов использовались наиболее выгодные для ответчика условия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая размер задолженности, исполнение ответчиком обязательств по оплате с нарушением срока, установленного договором, отсутствием доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера заявленных процентов.

Тяжелое финансовое положение ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с обжалованием судебного акта в части, судом апелляционной инстанции решение суда проверено в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «Камышловское лесотопливное предприятие» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению № 298 от 01.09.2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2008 года по делу А60 - 10997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Камышловское лесотопливное предприятие» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению № 298 от 01.09.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  Л.В.Рубцова

     Г.И.Глотова

     Т.М.Жукова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-10997/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте