• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А60-11124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО «Альтернатива» - не явились;

от ответчика, ЗАО «Регионгаз - инвест» - Звонарев А. С., паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2010г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Регионгаз - инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2010года

по делу № А60 - 11124/2010,

принятое судьёй М. В. Тороповой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

к закрытому акционерному обществу «Регионгаз - инвест»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регионгаз - инвест» (далее - ЗАО «Регионгаз - инвест», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № Нев - 4250/09 от 01.11.2009г. в части изложения пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.4.3 4.1, 4.3, 4.5, 4.7, 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.2, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6 - 13).

В связи с подписанием сторонами 28.04.2010г. соглашения об изменении договора теплоснабжения (л.д.77 - 79) истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.4.3, 4.1, 4.5., 4.7, 5.2, 5.3, 5.5., 6.2.2, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. (л.д.73).

Судом первой инстанции приняты уточнения иска об определении условий п. 4.3 договора № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010г. (резолютивная часть от 30.06.2010г., судья М. В. Торопова) условия пункта 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. приняты в редакции, предложенной истцом. Производство по делу в части требований об определении условий, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.4.3, 4.1, 4.5, 4.7, 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.2, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску(л.д. 107 - 119).

Ответчик, ЗАО «Регионгаз - инвест», с решением суда в части изложения пункта 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив п. 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4252/09 от 01.11.2009г. в редакции, предложенной ответчиком.

Считает, что предусмотренный п.п. «а», «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307) метод определения объема потребления тепловой энергии, исходя из норматива потребления, позволяет определить размер ежемесячного обязательства по оплате потребленного объема тепловой энергии; итоговая сумма платы за потребленную теплоэнергию исчисляется на основании корректировок, предусмотренных п. 19 Правил № 307, определенных с учетом объемов фактического потребления энергии. По мнению ответчика, предусмотренная Правилами № 307 формула корректировки платы свидетельствует о том, что величина корректировки представляет собой разность между объемом потребления, рассчитанного на основании нормативов и объемом фактического потребления, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. Ссылаясь на п. 12 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009г. № 261 - ФЗ, согласно которому расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчик указывает на то, что корректировка размера платы граждан за коммунальные услуги зависит от фактически потребленного объема коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Альтернатива», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что к отношениям договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. применяются Правила № 307, исключающие возможность определения объемов тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с требованиями, предусмотренными Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 (далее - Методика № 105). Предложенный ответчиком способ корректировки платы за тепловую энергию и ГВС, соответствующий формулам, приведенным в п.п. 30, 42 Методики № 105, противоречит требованиям Правил № 307и влечет недействительность (ничтожность) спорного пункта договора. Проведение исполнителем корректировки размера плат за коммунальные услуги не обусловлено проведением ресурсоснабжающей организацией своей корректировки объемов коммунальных услуг. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. между ЗАО «Регионгаз - инвест» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Альтернатива» (Абонент) возникли разногласия в части изложения условий пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.4.3 4.1, 4.3, 4.5, 4.7, 5.2, 5.3, 5.5, 6.2.2, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 договора.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ООО «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 445 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны достигли соглашения по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.4.3, 4.1, 4.5., 4.7, 5.2, 5.3, 5.5., 6.2.2, 8.2, 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г., истцом заявлен отказ от иска в указанной части, который на основании ст. 49 АПК РФ принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращено. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

На рассмотрение суда переданы разногласия, по условиям пункта 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г.

Решением суда первой инстанции пункт 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. договора принят в редакции Абонента (истца):

«В случае неисправности или отсутствия узлов учета у ТСО и/или Абонента количество ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя вследствие нормативной утечки из тепловой сети, выработанное ТСО и переданное Абоненту, определяется в соответствии с п.п. «а» и «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, т.е. расчетным методом и в соответствии с нормативами утв. Постановлениями Главы Невьянского городского округа».

Ответчик настаивает на принятии пункта 4.3 договора в следующей редакции: «В случае неисправности или отсутствия узлов учета у Абонента количество ТЭ определяется как произведение общей площади всех жилых и нежилых помещений в Многоквартирном доме и норматива отопления, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, количество ГВС определяется как произведение количества пользователей услуги ГВС в Многоквартирном доме и норматива горячего водоснабжения, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент заключении договора установлены:

- норматив отопления для Многоквартирного дома в размере __ Гкал/кв.м. общей площади в месяц;

- норматив горячего водоснабжения для Многоквартирного дома в размере __ куб.м./на чел. в месяц».

Кроме того, ЗАО «Регионгаз - инвест» настаивает на определении количества специально подготовленного теплоносителя следующим образом: «В случае отсутствия коллективных (общедомовых) узлов учета у Абонента количество специального подготовленного теплоносителя определяется расчетным способом в соответствии с МДС 41 - 4.2000, а именно: Потери теплоносителя вследствие нормативной утеки из тепловой сети и систем отопления Абонента определяются согласно нормативу 0,25% в час от объема системы Абонента. Оставшаяся часть нераспределенного специального подготовленного теплоносителя при отсутствии оформленных актов принимается неустановленная сверхнормативная утечка теплоносителя. Ее следует распределять по элементам системы теплоснабжения пропорционально емкости тепловой сети и соответствующих систем теплопотребления Абонента согласно формуле: m ут.сн.нуст.эл = V эл. m ут. сн. нуст

эл.

где:

V эл. - емкость элемента системы теплоснабжения (тепловые сети или систем теплопотребления Исполнителя коммунальных услуг, м3;

V эл. - для расчетов при отсутствии точных данных о типе нагревательных приборов допускается принимать удельный объем воды в отопительно - вентиляционных системах жилых районов равным 30 куб.м ч/Гкал.

Удельный объем воды в местных непосредственно присоединенных системах горячего водоснабжения принимается равным 6 куб.м ч /Гкал.

m ут.сн.нуст. - потери теплоносителя вследствие неустановленной сверхнормативной утечки, m;

Общий объем СПТ определяется суммированием нормативной и сверхнормативной утечки».

Также ответчиком дополнен пункт 4.3 договора положениями о проведении теплоснабжающей организацией корректировки количества тепловой энергии и горячей воды с указанием оснований и порядка ее проведения с изложением соответствующих формул.

Апелляционный арбитражный суд, исследовав предложенные сторонами условия, полагает, что пункт 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г., устанавливающий порядок определения объема ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя вследствие нормативной утечки из тепловой сети, выработанного ТСО и переданного Абоненту, правомерно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной абонентом в связи со следующим.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

Согласно п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемое для предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 6 Постановления № 307 право давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предоставлено Министерству Регионального развития РФ.

Письмом от 13.02.2007г. № 2479 - РМ/07 Минрегионразвития РФ указало, что требование п. 8 Правил № 307 распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в частности, регулирующих права и обязанности сторон договора, порядок подачи коммунальных ресурсов и водоотведения сточных вод, условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения, в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов.

Положения пункта 8 Правил № 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах № 307 обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных дома и потребителями.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. заключается сторонами с целью поставки энергоресурсов (тепловой энергии и ГВС) в жилой фонд, переданных в управление ООО «Альтернатива», в связи с чем истец является исполнителем коммунальных услуг для населения (п. 3 Правил № 307).

Поэтому с учетом пункта 8 Правил № 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Стороны не могут предусматривать в договоре иной способ расчетов объема потребляемой энергии (в том числе путем указания на применение Методики № 105). Условия договора не соответствующие Правилам № 307 являются недействительными (ничтожными).

Поскольку, Методика № 105, предусматривающая расчет количества тепла по нагрузке, неприменима к расчету энергии, поставляемой жилому фонду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция ответчика пункта 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г., изложенная в направленном истцу проекте договора, согласно которой «В случае неисправности или отсутствия узлов учета у ТСО и/или Абонента количество ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя вследствие нормативной течки из тепловой сети, выработанное ТСО и переданное Абоненту, определяется в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105» - противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства и влечет ничтожность данного условия договора при согласовании его сторонами в указанной редакции.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 года № 525/09 по делу № А31 - 333/2008.

Предложенная ЗАО «Регионгаз - инвест» иная редакция пункта 4.3 договора теплоснабжения № Нев4 - 4250/09 от 01.11.2009г. также обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия в нем переменных показателей - нормативов отопления и горячего водоснабжения, что противоречит ст. 173 АПК РФ.

Включенное ответчиком в спорный пункт условие о порядке определения количества специально подготовленного теплоносителя в случае отсутствия коллективных (общедомовых) узлов учета у абонента в соответствии с МДС 41 - 4.2000 (Методикой № 105) правомерно отклонено судом первой инстанции как противоречащее требованиям Правил № 307.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о необходимости включения в пункт 4.3 договора условия о проведении теплоснабжающей организацией по истечении календарного года для отопления (каждого квартала для ГВС) корректировки количества потребленной тепловой энергии и горячей воды в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета.

В силу п. 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление (1 раз в квартал за ГВС) в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам на основании данных о фактическом потреблении коммунального ресурса.

Вместе с тем проведение исполнителем корректировки размера платы за указанные коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 307 не обусловлено проведением ресурсоснабжающей организацией своей корректировки количества коммунальных ресурсов, в связи с чем из содержания Правил № 307 не следует право энергоснабжающей организации производить какую - либо корректировку определенного в соответствии с Правилами № 307 количества поставленных коммунальных ресурсов с целью проведения последующего перерасчета размера их оплаты.

Предъявляя ко взысканию рассчитанную сумму корректировки ресурсоснабжающая организация тем самым обязывает исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет населению стоимости коммунальной услуги и фактически возместить ЗАО «Регионгаз - инвест» разницу между оплатой по нормативу и расчетным количеством поставленной тепловой энергии, что действующим законодательством не предусмотрено. Сама возможность проведения корректировки поставщиком коммунальной услуги и предъявления ее исполнителю прямо противоречит подпунктам 2, 4 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307, поскольку пункт 19 Правил № 307 регулирует вопросы корректировки оплаты при взаимоотношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирном доме.

Кроме того, указанные ответчиком формулы определения величины корректировки предусматривают включение такого показателя как С расч. - расчетное количество ТЭ, ГВС за период корректировки, который определяется по формуле, идентичной формуле, предусмотренной п. 30 Методики № 105 с использованием таких показателей как суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета на отопление и приточную вентиляцию (или для нужд ГВС) за расчетный период, определенное по прибору учета на котельной с учетом потерь в тепловых сетях; расчетная часовая тепловая нагрузка абонента или тепловой сети на отопление и приточную вентиляцию (или для нужд ГВС), внесенная в договор теплоснабжения; суммарная расчетная часовая тепловая нагрузка на отопление и приточную вентиляцию (или для нужд ГВС) всех абонентов без приборов учета, с нормативными потерями в тепловой сети.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенная ответчиком к включению в п. 4.3 договора корректировка количества потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения фактически направлена на перерасчет по истечении календарного года (квартала для ГВС) объема поставленного истцу коммунального ресурса в порядке, предусмотренной Методикой № 105 с целью последующего предъявления истцу суммы разницы в размере платы за коммунальный ресурс, определенной согласно Правилам № 307, и рассчитанной с применением Методики № 105, что противоречит правовой позиции о методе определения количества тепловой энергии, потребляемой без приборов учета, в договорах на приобретение коммунальных ресурсов, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009г. № 525/09 и подлежащей учету судом в целях формирования единообразия судебной практики.

С учетом изложенного, решение суда от 02.07.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010г. по делу № А60 - 11124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.В.Дружинина

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Л.В.Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11124/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте