СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А60-11202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей   Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора (ООО «Интерком ТД»): не явился,

от должника (ООО «ЛогистикГрупп»): не явился,

от временного управляющего Митюшева Д.В.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Интерком ТД»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о возвращении искового заявления

от 18 января 2010 2009 года,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках по дела №А60 - 11202/2009,

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (далее - должник, Общество «ЛогистикГрупп») в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Интерком ТД» (далее - заявитель, конкурсный кредитор, Общество «Интерком ТД») с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 02.11.2009 г. заявление  Общества «Интерком ТД» оставлено без движения до 27.11.2009 г., поскольку заявитель в нарушение ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил доказательства направления указанного заявления лицам, участвующим в деле.

18.11.2009 г. во исполнение определения суда от 02.11.2009 г. от заявителя поступили дополнительные документы, а именно две почтовые квитанции о направлении копии заявления в адрес должника и временного управляющего.

Определением суда от 26.11.2009 г. продлен срок оставления  без движения заявления Общества «Интерком ТД» до 21.12.2009 г., по причине непредставления заявителем доказательств направления заявления всем кредиторам должника.

В установленный срок Общество «Интерком ТД» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поэтому суд первой инстанции определением от 18.01.2010 г. возвратил заявление, сославшись на п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением Общество «Интерком ТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) не предусматривает возможности возвращения судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, если к заявлению кредитора не приложены доказательства его направления иным лицам, участвующим в деле, в том числе конкурсным кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение данного требования закона влечет оставление заявления без движения, а неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения - возврат заявления (ст. 128, 129 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Особенностью дел о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве споров между лицами, участвующими в деле, и в процессе по делу о банкротстве по заявлениям таких лиц, в частности, требований кредиторов (ст. 100 Закона о банкротстве), жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (ст. 60 того же Закона), в том числе и заявления лиц, участвующих в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 того же Закона). В зависимости от конкретного предмета спора определяется и круг лиц, привлекаемых к судебному разбирательству, а, следовательно, и круг лиц, которым заявитель должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов. Так, при рассмотрении жалоб кредитора на действия арбитражного управляющего копия жалобы может быть направлена только арбитражному управляющему (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике»), требование кредитора направляется в суд и арбитражному управляющему (ст. 100 Закона о банкротстве).

Обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов требует привлечения к участию в рассмотрении данного спора всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, имеющих право участия в собрании кредиторов, так как именно через участие в собрании кредиторов кредиторы реализуют свои права по контролю за ходом процедуры банкротства должника, решения собрания кредиторов, принятые в соответствии с законом, обязательны для исполнения лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе в деле о банкротстве.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов такое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ должно быть направлено заявителем всем лицам, участвующим в деле о банкротстве. Количество лиц, участвующих в деле, значения не имеет, так как законодатель не освободил заявителя об исполнения обязанности, установленной ч. 3 ст. 125 АПК РФ, при большом количестве лиц, подлежащих привлечению к участию к рассмотрению заявления.

При рассмотрении заявления Общества «Интерком ТД» и приложенных к нему документов суд первой инстанции установил, что оно подано конкурсным кредитором с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, а именно, не представлены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве Общества «ЛогистикГрупп», и оставил заявление без движения, предложив конкурсному кредитору устранить допущенные недостатки в срок до 21.12.2009 г., с учетом продления срока для устранения недостатков.

К назначенному сроку запрошенные судом документы заявителем представлены не были.

Заявление Общества «Интерком ТД» об обжаловании решения первого собрания кредиторов затрагивает права и законные интересы его участников. В этом случае у суда отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству, поскольку в соответствии с требованиями процессуального законодательства принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление конкурсному кредитору, не известившему других кредиторов Общества «ЛогистикГрупп» об обжаловании принятого ими решения на первом собрании кредиторов.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном токовании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной также считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2010 года по делу № А60 - 11202/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком ТД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка