• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 года  Дело N А60-11267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Золотой Джокер» : не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области: представителя Лукиных Д.Г., паспорт 6504 № 644775, доверенность от 24.12.2008 № 127 - 08,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Колосовой Л.В.,

по делу № А60 - 11267/2009,

по заявлению ООО «Золотой Джокер»

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.09 признано недействительным решение инспекции от 12.03.09 №106 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 909000 рублей, Межрайонная ИФНС России №3 по Свердловской области обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила изменить наименование должника с Межрайонной ИФНС России №3 по Свердловской области на ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, в связи с изменением места учета налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.09 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда отказано.

Должник с определением суда от 20.08.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что исполнение судебного акта невозможно, поскольку

Общество снялось с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №3 по Свердловской области и состоит на учете в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга.

Представитель налоговой инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика в суд не явился, извещены надлежаще.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.09 признано недействительным решение инспекции от 12.03.09 №106 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 909000 рублей, Межрайонная ИФНС России №3 по Свердловской области обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Исполнительный лист выдан 17.07.09, должником указана Межрайонной ИФНС России №3 по Свердловской области (том 2 л.д.209).

Место налогового учета заявителя в настоящее время - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, интересов как должника, так и взыскателя.

В настоящем деле судом первой инстанции принято во внимание, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта не имеется, фактически должник просит произвести процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 48 АПК РФ, оснований для которого также не установлено.

Перемена места налогового учета налогоплательщика обстоятельством, указанным в ст. 324 АПК РФ, являться не может.

Данные выводы в апелляционной жалобе налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, невозможность исполнения судебного акта об устранении нарушения законных интересов налогоплательщика должником не доказана, и судом правомерно отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.09 по делу А60 - 11267/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С. Н. Сафонова

     Судьи

     В. Г. Голубцов

     Р. А. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11267/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2009

Поиск в тексте