• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А60-11435/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Компания Пальма Турс" на принятое в рамках дела о его банкротстве определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Компания Пальма Турс" о приостановлении производства по заявлению ООО «ЭЛСО» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Пальма Турс»,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 9702/2010(1) - ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 17.08.2010, подана заявителем в арбитражный суд 31.08.2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено. Определение от 17.08.2010 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должника - ООО "КПТ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А. Романов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11435/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте