• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года  Дело N А60-11657/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье») - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 01.07.2008 в суд поступило заявление Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от третьего лица (Сагалович Александр Рэмович) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье»

к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга

третье лицо - Сагалович Александр Рэмович

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» (далее - ООО СК «Белая Башня - Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО СК «Белая Башня - Здоровье» при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 23.03.2007, решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 23.03.2007 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого протокольным определением от 20.09.2007 в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 162).

Определением от 19.09.2007 в одно производство для совместного рассмотрения были объединены дела № А60 - 11658/2007 и № А60 - 11657/2007, делу присвоен номер А60 - 11658/2007, А60 - 11657/2007 (л.д. 61 - 62).

Решением от 27 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 165 - 170): решение Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО СК «Белая Башня - Здоровье» при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 23.03.2007 и решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от 23.03.2007 признаны недействительными; на Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга возложена обязанность по регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО СК «Белая Башня - Здоровье», а также изменений, вносимых в учредительные документы ООО СК «Белая Башня - Здоровье».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2007 года по делу № А60 - 11658/2007, А60 - 11657/2007 отменено; Сагалович Александр Рэмович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании апелляционного суда 19 декабря 2007 года ООО СК «Белая Башня - Здоровье» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 - 31898/2007 по иску Сагаловича А.Р. о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО СК «Белая Башня - Здоровье» № 38 от 25.12.2006.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ определением от 20.12.2007 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60 - 31898/2007.

11 июня 2008 года в суд посредством факсимильной связи поступила копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2008 о прекращении производства по делу № А60 - 31898/2007 в связи с отказом истца от иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2008 производство по делу возобновлено.

02 июля 2008 года посредством факсимильной связи от Сагаловича А.Р. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (ст.ст. 49, 265 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявителем в настоящем деле является ООО СК «Белая Башня - Здоровье»; отказ от заявления от названного лица не поступал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции по делу № А60 - 11658/2007, А60 - 11657/2007 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку названное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 вступило в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ), определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке ст. 265 (часть 1) АПК РФ по настоящему делу не может быть вынесено.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Белая Башня - Здоровье» 19 марта 2007 года обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. № 938А) - л.д. 33, а также о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 937А) - л.д. 81.

Решениями от 23.03.2007 в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано в связи с непредставлением определенных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 8, 71).

Полагая, что указанные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО СК «Белая Башня - Здоровье» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Отказывая в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества «СК «Белая Башня - Здоровье» (л.д. 9), заинтересованное лицо исходило из отсутствия учредительного договора (изменений к учредительному договору) по заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. № 938А от 19.03.2007), а также отсутствия заявления по форме № Р14001 - по заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 937А от 19.03.2007). Налоговый орган указал, что сведения о паспортных данных Мерзлякова Игоря Витальевича, выступающего в качестве одного из участников общества, содержащиеся в заявлении по форме P14001, а также в изменениях к учредительному договору содержатся в базе данных утерянных паспортов органов внутренних дел, следовательно, документы - заявление по форме P14001 и изменения к учредительному договору - считаются непредставленными.

Отказывая в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе «СК «Белая Башня - Здоровье», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 71), заинтересованное лицо исходило из того, что сведения о паспортных данных Мерзлякова Игоря Витальевича, выступающего в качестве одного из участников общества, содержащиеся в заявлении по форме P14001, а также в изменениях к учредительному договору содержатся в базе данных утерянных паспортов органов внутренних дел, следовательно, документы - заявление по форме P14001 и изменения к учредительному договору - считаются непредставленными.

Согласно п. «а» ст. 12 Закона о регистрации заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Заявлениями, представленными в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах, достоверны.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга поданы два пакета документов в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

То обстоятельство, что в поданных обществом заявлениях при указании сведений допущена неточная информация о паспортных данных участника общества Мерзлякова Игоря Витальевича, а именно не указано, что эти данные содержатся в базе данных утерянных паспортов органов внутренних дел, не свидетельствует о том, что заявителем не представлены документы, определенные ст. 17 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не может являться достаточным основанием для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку указанные недостатки в оформлении носили устранимый характер.

Таким образом, отказ в регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является необоснованным.

Таким образом, исходя из анализа ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений налогового органа от 23.03.2007.

Заявителем в налоговый орган были представлены также протокол № 38 общего собрания участников ООО СК «Белая Башня - Здоровье» от 25.12.2006 (п. 4 повестки дня - о внесении изменений в учредительные документы), изменения в учредительный договор ООО СК «Белая Башня - Здоровье», подписанные всеми учредителями общества (л.д. 30 - 31, 27 - 29), предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Закона о регистрации, были представлены, у регистрирующего органа в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации правовых оснований для отказа обществу СК «Белая Башня - Здоровье» в государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об этом обществе не имелось.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы судом не был принят, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - Сагаловича А.Р. - в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (ч. 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 23.03.2007, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 23.03.2007.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и изменения, вносимые в учредительные документы ООО Страховая компания «Белая Башня - Здоровье».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 4.000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Белая Башня - Здоровье» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 4.000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 691 от 16.07.2007 и № 692 от 16.07.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     М. С. Крымджанова

     Судьи

     Е.Е.Васева

     Т.Н.Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-11657/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте